ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 року          м.Дніпро         Справа №  912/2656/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.
при секретарі судового засідання: Карпенко А.С.
Представники сторін:
від позивача: МАРТЬЯНОВА ЛЮБОВ ВАЛЕРІЇВНА (поза межами приміщення суду) - від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - довіреність №20/11-23 від 20.11.24р.
від відповідача: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2024 у справі №912/2656/24 (суддя Глушкова М.С.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032)
до: Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", (бульвар Студентський, 15, м. Кропивницький, 25015)
про стягнення 35 272 701,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:
     До Господарського суду Кіровоградської області звернулося Приватне акціонерне товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - НЕК "Укренерго") з позовом до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (далі - ПРАТ "Кіровоградобленерго") про стягнення 35 272 701,40 грн заборгованості, з яких: 34 664 714,10 грн основного боргу, 401 067,72 грн інфляційних втрат та 206 919,58 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.        Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0532-02041-ПП від 01.01.2024 в частині своєчасного виконання грошового зобов`язання з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" підлягає стягненню відповідна заборгованість.
     Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2024 року у справі № 912/2656/24 позовні вимоги задоволено частково.
     Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (бульвар Студентський, 15, м. Кропивницький, 25015, ідентифікаційний код 23226362) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 00100227) 34 664 714,10 грн основного боргу, 401 067,72 грн інфляційних втрат та 103 459,79 грн 3% річних, а також 423 272,42 грн судового збору.
В решті позову відмовлено.
Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що між НЕК "Укренерго" та ПрАТ "Кіровоградобленерго" як користувачем укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0532-02041-ПП (далі - договір) від 01.01.2024, шляхом подання відповідної заяви про приєднання до такого договору та акцептуванням позивачем вказаної заяви відповідача.
На виконання умов договору, протягом червня - серпня 2024 року, позивачем надано, а відповідачем отримано послугу на загальну суму 34 664 714,10 грн.
У червні 2024 позивачем було надано (сформовано) (а.с. 55-57):
для здійснення 1 платежу – рахунок-фактуру від 15.06.2024 №ПР-0015739/0532-02041-ПП на плановий обсяг 6 373,004 МВт*год на суму 4 042 294,46 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2. договору мав бути оплачений не пізніше 18.06.2024. ;
для здійснення 2 платежу – рахунок-фактуру від 25.06.2024 №ПР-0016221/0532-02041-ПП на плановий обсяг 5 416,872 МВт*год на суму 3 435 835,24 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2. договору мав бути оплачений не пізніше 28.06.2024;
для здійснення 3 платежу – рахунок-фактуру від 05.07.2024 №ПР-0016696/0532-02041-ПП на плановий обсяг 12 398,120 МВт*год на суму 3 183 971,84 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2 договору мав бути оплачений до 08.07.2024.
30.06.2024 позивачем складено та надіслано відповідачу акт приймання-передачі Послуги за червень 2024 року (а.с. 82), відповідно до якого фактичний обсяг наданої послуги склав 17 197,400 МВт*год вартістю 10 908 035,66 грн з ПДВ. Зазначений акт надіслано відповідачу та одержано останнім 11.07.2024, що підтверджується даними витягу з сервісу АСКОД Онлайн. Строк оплати за цим актом згідно з п. 6.4. договору – до 15.07.2023.
Вказаних вище платежів, в порушення умов договору, відповідачем здійснено не було, тому позивачем здійснено нарахування    3% річних та інфляційних втрат.
Враховуючи викладене, за порушення здійснення розрахунків за червень 2024 року відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача 11 231 345,89 грн заборгованості, з яких: 10 908 035,66 грн основного боргу, 229 068,75 грн інфляційних втрат, 94 241,48 грн 3% річних.
У липні 2024 позивачем було надано (сформовано) (а.с. 49-51):
для здійснення 1 платежу – рахунок-фактуру від 15.07.2024 №ПР-0017665/0532-02041-ПП на плановий обсяг 5 413,621 МВт*год на суму 3 433 773,18 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2. договору мав бути оплачений не пізніше 18.07.2024;
для здійснення 2 платежу – рахунок-фактуру від 25.07.2024 №ПР-0018150/0532-02041-ПП на плановий обсяг 5 823,963 МВт*год на суму 3 694 046,54 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2. договору мав бути оплачений не пізніше 28.07.2024;
для здійснення 3 платежу – рахунок-фактуру від 05.08.2024 №ПР-0018640/0532-02041-ПП на плановий обсяг 6 941,630 МВт*год на суму 4 402 964,84 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2 договору мав бути оплачений до 08.08.2024.
31.07.2024 позивачем складено та надіслано відповідачу акт приймання-передачі Послуги за липень 2024 року (а.с. 80),        відповідно до якого фактичний обсяг наданої послуги склав 18 078,019      Вт*год вартістю 11 466 598,20 грн з ПДВ. Зазначений акт надіслано відповідачу та одержано останнім 11.08.2024, що підтверджується даними витягу з сервісу АСКОД Онлайн. Строк оплати за цим актом згідно з п. 6.4. договору – до 15.08.2023.
Враховуючи викладене, за порушення здійснення розрахунків за липень 2024 року відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача 11 708 027,93 грн заборгованості, з яких: 11 466 598,20 грн основного боргу, 171 998,97 грн інфляційних втрат, 64 430,76 грн 3% річних.
У серпні 2024 позивачем було надано (сформовано) (а.с. 52-54):
для здійснення 1 платежу – рахунок-фактуру від 15.08.2024 №ПР-0019631/0532-02041-ПП на плановий обсяг 6 040,607 МВт*год на суму 3 831 460,37 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2. договору мав бути оплачений не пізніше 18.08.2024;
для здійснення 2 платежу – рахунок-фактуру від 25.08.2024 №ПР-0020124/0532-02041-П на плановий обсяг 6 348,299 МВт*год на суму 4 026 624,48 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2. договору мав бути оплачений не пізніше 28.08.2024;
для здійснення 3 платежу – рахунок-фактуру від 05.09.2024 №ПР-0020621/0532-02041-ПП на плановий обсяг 6 377,355 МВт*год на суму 4 045 054,24 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2 договору мав бути оплачений до 08.09.2024.
31.08.2024 позивачем складено та надіслано відповідачу акт приймання-передачі Послуги за серпень 2024 року (а.с. 81),        відповідно до якого фактичний обсяг наданої послуги склав 19 376,305        МВт*год вартістю 12 290 080,24 грн з ПДВ. Зазначений акт надіслано відповідачу та одержано останнім 11.09.2024, що підтверджується даними витягу з сервісу АСКОД Онлайн. Строк оплати за цим актом згідно з п. 6.4. договору – до 15.09.2023.
Враховуючи викладене, за порушення здійснення розрахунків за серпень 2024 року відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача 12 333 327,58 грн заборгованості, з яких: 12 290 080,24 грн основного боргу та 43 247,34 грн 3% річних.
Відповідач надані послуги в червні - серпні 2024 року не оплатив, у зв`язку з чим його заборгованість за цей період становить 34 664 714,10 грн.
Матеріалами справи (актами приймання-передачі послуг, актами коригування) підтверджується надання позивачем відповідачу послуг за Договором. Відповідач не заперечує отримання ним відповідних послуг.
Суд установив, що відповідач прострочив виконання зобов`язання за Договором з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за надані в червні-серпні 2024 року послуги в сумі 34 664 714,10 грн, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 34 664 714,10 грн.
Перевіривши розрахунок позивача, господарський суд установив, що такий розрахунок є арифметично правильним, відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства.
Розглянувши заяву відповідача про зменшення розміру 3% річних до 20 691,96 грн, викладену у відзиві на позовну заяву вмотивовану тим, що прострочення виконання зобов`язання сталося не з його вини, місцевий господарський суд, врахувавши відсутність в матеріалах справи доказів несення позивачем збитків внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань саме за даним Договором або погіршення матеріального стану товариства саме у зв`язку з порушенням відповідачем умов цього Договору, дійшов до висновку, що зменшення 3% річних є адекватною мірою відповідальності за неналежне виконання відповідачем зобов`язань і проявом балансу між інтересами кредитора і боржника, що узгоджується з нормами закону, які регулюють можливість такого зменшення, а також є засобом недопущення використання 3% річних як інструменту отримання безпідставних доходів, а не як способу стимулювання боржника до належного виконання зобов`язань, враховуючи, що окрім 3% річних позивач нарахував інфляційні втрати, які визнані судом обґрунтованими, та в певній мірі компенсують знецінення несплачених коштів відповідачем у вказаний період прострочення оплати, з огляду на всі фактичні обставини справи та,        виходячи із загальних засад цивільного законодавства, а саме, справедливості, добросовісності, розумності, суд дійшов висновків про наявність підстав для реалізації права щодо зменшення розміру 3% річних на 50 % відсотків до 103 459,79 грн і таке зменшення є оптимальним балансом інтересів сторін у спорі та запобігатиме настанню негативних наслідків для сторін

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі №912/2656/24 у відмовленій частині позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» задовольнити в повному обсязі.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:
Місцевим судом ухвалюючи оскаржуване рішення не було взято до уваги, що відповідне зменшення заявлених до стягнення відсотків річних Велика Палата Верховного Суду допустила саме з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, що склалися у справі N902/417/18, та зокрема з урахуванням критеріїв розумності, справедливості та пропорційності. У справі N902/417/18 сторони у договорі погодили зміну розміру процентної ставки, передбаченої частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України і встановили її у розмірі 40 % річних від несплаченої вартості товару протягом 90 календарних днів з дати, коли товар повинен бути оплачений, та 96 % річних від несплаченої ціни товару з моменту спливу дев`яноста календарних днів до дня повної оплати. Велика Палата Верховного Суду у справі N902/417/18 дійшла висновку про те, що фактично визначені договором 96 % річних є саме способом отримання кредитором доходу, а тому з метою запобігання такому безпідставному збагаченню розмір належної до стягнення з відповідача у зазначеній справі суми відсотків річних було обмежено.
Отже, Велика Палата Верховного Суду у справі N902/417/18 здійснила зменшення розміру відсотків річних з урахуванням конкретних обставин справи, а саме: з огляду на встановлення в укладеному між сторонами зазначеної справи договорі процентної ставки річних на рівні 40 % та 96 % і її явної невідповідності принципу справедливості.
Скаржник звертає увагу, що у даній справі, на відміну від справи N902/417/18, позивач заявив до стягнення з відповідача відсотки річних у розмірі, передбаченому законом, а саме: частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України - 3 відсотки.
За таких обставин, місцевим судом не могло бути встановлено відповідних обставин очевидної неспівмірності заявленої до стягнення суми процентів річних. Розмір заявлених до стягнення відсотків річних відповідає розміру, встановленому законом (три відсотки). А наведені відповідачем підстави - не могли бути підставою для зменшення розміру трьох відсотків річних без встановлення судом виключних (надзвичайних) обставин.
Скаржник зауважує, що відповідач вже при укладенні договору мав обов`язок розуміти існуючий стан та порядок розрахунків на ринку електричної енергії та розумно оцінити власний підприємницький ризик, а також факт погодження ним умов договору щодо відповідальності, строків виконання зобов`язань (висновки постанови Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 918/116/19, від 15.06.2022 у справі № 922/2141/21). При цьому відповідачем не було надано судам належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні статей 76, 77, 78, 79, 91 ГПК України на підтвердження винятковості даного випадку та невідповідності процентів річних наслідкам порушення.
Скаржник наголошує, що НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1, ст. 31, 33, п. 8 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії»; постанови НКРЕКП від 17.07.2014 № 1012 «Про видачу ліцензії з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами ДП «НЕК «Укренерго», від 17.12.2021 № 2624 «Про видачу ліцензії з передачі електричної енергії НЕК «Укренерго»; п. 2.1, 2.2 Статуту НЕК «Укренерго» (копія якого додана до позову), затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 21.09.2021 № 218).
Зокрема, НЕК «Укренерго» забезпечує:
·          баланс виробництва і споживання електроенергії і потужності в енергосистемі в режимі реального часу;
·          експлуатацію та розвиток магістральних і міждержавних електромереж;
·          паралельну роботу енергосистеми України з енергосистемами сусідніх країни;
·          технічну можливість експорту/імпорту електроенергії до 4-х країн Євросоюзу та сусідніх країн.
НЕК «Укренерго» будує нові підстанції та лінії електропередачі, реконструює діючі для підвищення ефективності та надійності мережі електропередачі, забезпечення видачі додаткових потужностей АЕС, можливості інтеграції об`єктів генерації в енергосистему та забезпечення технічної відповідності роботи мережі стандартам та вимогам ENTSO-E.
Отже, за доводами апелянта, зменшення заявленого до стягнення розміру 3% річних у справі №912/2656/24 порушує баланс інтересів сторін на користь відповідача та поглиблює кризу неплатежів на ринку електричної енергії.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Відповідач не скористався   своїм правом згідно ч.1 ст. 263 ГПК України та не надав суду відзив на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 у даній    справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2025р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи/копії матеріалів справи №912/2656/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2024 у справі №912/2656/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
20.01.2025р. матеріали справи № 912/2656/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2024 у справі №912/2656/24. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 22.07.2025 об 10:00 годин.
В судовому засіданні 22.07.2025 оголошено перерву до 05.08.2025р. о 14:10год.
Судове засідання, призначене на 05.08.2025 не відбулось, у зв`язку з відпусткою судді доповідача Дарміна М.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2025 розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2024 у справі №912/2656/24 (суддя Глушкова М.С.)       призначено       в судове засідання       на       14.08.2025 о 14:10 год.
Представник відповідача у судове засідання 14.08.2025 не з`явився, не скористався своїм правом участі в судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що апеляційним судом не визнавалася явка учасників справи в судове засідання обов`язковою, а їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представника відповідача.
14.08.2025 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

Приватне акціонерне товариство НЕК "Укренерго" є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р "Про погодження перетворення державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у приватне акціонерне товариство".
Приватне акціонерне товариство НЕК "Укренерго" є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України, п. 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 № 802, п. 3.2. Статуту НЕК "Укренерго".
25.10.2023 комерційним директором ПрАТ "Кіровоградобленерго" - Ліхманом О.О. підписана, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису, та подана позивачу заява-приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії ( а.с. 26 з об.- 27 з об.).
31.10.2023 НЕК "Укренерго" на адресу відповідача надіслано повідомлення №01/57621 про приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії, в якому вказано дату акцептування договору №0532-02041-ПП - 01.01.2024 ( а.с. 26 з об.- 27 з об.).
Відтак, судом встановлено, що між НЕК "Укренерго" та ПрАТ "Кіровоградобленерго" як користувачем укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0532-02041-ПП (далі - договір) від 01.01.2024, шляхом подання відповідної заяви про приєднання до такого договору та акцептуванням позивачем вказаної заяви відповідача ( а.с. 18 з об. -23 з об.).
Відповідно до п. 2.1. Договору (в редакції чинній на час існування спірного періоду) за цим Договором ОСП безперервно надає послугу з передачі електричної енергії (далі – послуга), а користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього Договору.
Послуга, яка надається за цим договором згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016:2010), має код: 35.12.
За змістом п. 4.1.-5.1. Договору (в редакції чинній на час існування спірного періоду) для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяги послуги.
Плановий обсяг визначається відповідно до розділу ХІ КСП на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі-АКО) за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії.
Фактичний обсяг послуги в розрахунковому періоді визначається відповідно до розділу ХІ КСП.
Планова та/або фактична вартість послуги визначається на підставі діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії та/або ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру та планового та/або фактичного обсягу Послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.
Тариф на послуги з передачі електричної енергії встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/.
Ставка плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті в євро/МВт*год. Крім цього, ОСП щомісяця оприлюднює на офіційному вебсайті ставку плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру у грн/МВт*год не пізніше 03 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, у випадку її затвердження. Конвертація величини ставки здійснюється щомісяця за середнім курсом гривні до євро Національного банку України за розрахунковий період надання послуги.
До моменту підтвердження ENTSO-E нового рівня ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру на відповідний період ОСП має право застосовувати рівень ставки, що була розрахована та застосовувалася у попередньому періоді. Сторони здійснять фінансове врегулювання розрахунків не пізніше, ніж через один місяць після підтвердження ENTSO-E нової ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру. ОСП зобов`язаний повідомити Користувача у спосіб, визначений цим Договором, про новий рівень ставки та спосіб донарахування різниці протягом 14 календарних днів після її підтвердження ENTSO- E. Користувач зобов`язаний протягом 3 робочих днів у спосіб, визначений цим Договором, підтвердити ОСП отримання цієї інформації.
При розрахунку вартості наданої послуги застосовується:       
для користувачів-підприємств "зеленої" електрометалургії, а також електропостачальників, що здійснюють постачання електричної енергії підприємству "зеленої" електрометалургії – тариф на послуги з передачі електричної енергії для підприємств "зеленої" електрометалургії (у випадку підтвердження цим підприємством відповідного статусу та встановлення для ОСП відповідного тарифу згідно з чинним законодавством);
для Користувачів, що здійснюють експорт/імпорт електричної енергії до/з країн периметру у період після приєднання ОСП до ІТС механізму – ставка плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру;
для інших Користувачів – тариф на послуги з передачі електричної енергії для користувачів системи (крім підприємств "зеленої" електрометалургії).
Ціна цього Договору визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік.
Відповідно до п. 6.1.- 6.2., 6.4. Договору розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць.
Користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів і розрахунків:
1 платіж – до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;
2 платіж – до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;
3 платіж – до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.
Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості послуги, визначається на підставі даних АКО за кожну декаду розрахункового періоду.
Користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі – Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.
Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі Послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).
Коригування обсягів та вартості наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.
Оплату вартості послуги після коригування обсягів та вартості послуг користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі Послуги (включно) або Акт приймання-передачі послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).
Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники Акта приймання - передачі послуги та/або акта коригування до актів приймання-передачі Послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання Користувачем.
Відповідно до п. 1 п. 7.1. Договору виконавець має право отримувати від користувача своєчасну оплату за послугу. Відповідне право кореспондується із установленим в п. 2 п. 9.3. Договору обов`язком користувача здійснювати вчасно та у повному обсязі оплату за послуги на умовах, визначених цим договором.
Згідно з п. 10.3.- 10.4. Договору рахунки, акти приймання-передачі, акти коригування до актів приймання-передачі Послуги, акти звірки розрахунків наданої Послуги, повідомлення вважаються отриманими Стороною:
у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, яка підписується його уповноваженим представником;
у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.
Електронний документ, який направляється Стороною на виконання цього Договору через Сервіс, вважається одержаним іншою Стороною з моменту набуття документом статусу "Доставлено" у Сервісі.
Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, створює права та обов`язки для Сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичному документу, який міг би бути створений однією зі Сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.
Будь-які документи, що створюються/укладаються Сторонами під час виконання цього Договору (у тому числі акт приймання-передачі Послуги або акт коригування до акта приймання-передачі Послуги), можуть бути підписані Сторонами як у паперовій формі шляхом приставляння власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового не функціонування Сервісу, про що ОСП зобов`язаний повідомити на своєму офіційному вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між Сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/. Один документ повинен бути підписаний обома Сторонами у один і той самий спосіб (в залежності від форми документу).
Податкові накладні отримуються Користувачем виключно в електронному вигляді у порядку, визначеному законодавством.
Позивач зазначає що, що оплата за договором здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період (календарний місяць) 3-ма платежами протягом розрахункового місяця, а за наслідком завершення відповідного розрахункового періоду здійснюється остаточний розрахунок на підставі акта приймання-передачі послуги. Тобто, застосована у договорі правова конструкція передбачає три грошові зобов`язання користувача щодо поетапної попередньої оплати планової вартості послуги, що перетворюється на одне грошове зобов`язання за актом приймання-передачі послуги, що становить різницю між вартістю фактично наданої послуги визначеної в акті та сумою попередньо сплаченої вартості послуги відповідного розрахункового періоду. Водночас якщо сума здійснених попередніх оплат є меншою від вартості наданої послуги згідно з актом приймання-передачі послуги, у користувача, на підставі відповідного останнього, виникає обов`язок сплатити грошове зобов`язання на вказану суму. При цьому обов`язок сплатити відповідне грошове зобов`язання виникає на підставі, зокрема, акта приймання-передачі послуги та строк його виконання становить до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно).
На виконання умов договору, протягом червня - серпня 2024 року, позивачем надано, а відповідачем отримано послугу на загальну суму 34 664 714,10 грн.
Так, у червні 2024 позивачем було надано (сформовано) (а.с. 55-57):
для здійснення 1 платежу – рахунок-фактуру від 15.06.2024 №ПР-0015739/0532-02041-ПП на плановий обсяг 6 373,004 МВт*год на суму 4 042 294,46 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2. договору мав бути оплачений не пізніше 18.06.2024. ;
для здійснення 2 платежу – рахунок-фактуру від 25.06.2024 №ПР-0016221/0532-02041-ПП на плановий обсяг 5 416,872 МВт*год на суму 3 435 835,24 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2. договору мав бути оплачений не пізніше 28.06.2024;
для здійснення 3 платежу – рахунок-фактуру від 05.07.2024 №ПР-0016696/0532-02041-ПП на плановий обсяг 12 398,120 МВт*год на суму 3 183 971,84 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2 договору мав бути оплачений до 08.07.2024.
30.06.2024 позивачем складено та надіслано відповідачу акт приймання-передачі Послуги за червень 2024 року (а.с. 82), відповідно до якого фактичний обсяг наданої послуги склав 17 197,400 МВт*год вартістю 10 908 035,66 грн з ПДВ. Зазначений акт надіслано відповідачу та одержано останнім 11.07.2024, що підтверджується даними витягу з сервісу АСКОД Онлайн. Строк оплати за цим актом згідно з п. 6.4. договору – до 15.07.2023.
Вказаних вище платежів, в порушення умов договору, відповідачем здійснено не було, тому позивачем здійснено нарахування        3% річних та інфляційних втрат.
Враховуючи викладене, за порушення здійснення розрахунків за червень 2024 року відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача 11 231 345,89 грн заборгованості, з яких: 10 908 035,66 грн основного боргу, 229 068,75 грн інфляційних втрат, 94 241,48 грн 3% річних.
У липні 2024 позивачем було надано (сформовано) (а.с. 49-51):
для здійснення 1 платежу – рахунок-фактуру від 15.07.2024 №ПР-0017665/0532-02041-ПП на плановий обсяг 5 413,621 МВт*год на суму 3 433 773,18 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2. договору мав бути оплачений не пізніше 18.07.2024;
для здійснення 2 платежу – рахунок-фактуру від 25.07.2024 №ПР-0018150/0532-02041-ПП на плановий обсяг 5 823,963 МВт*год на суму 3 694 046,54 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2. договору мав бути оплачений не пізніше 28.07.2024;
для здійснення 3 платежу – рахунок-фактуру від 05.08.2024 №ПР-0018640/0532-02041-ПП на плановий обсяг 6 941,630 МВт*год на суму 4 402 964,84 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2 договору мав бути оплачений до 08.08.2024.
31.07.2024 позивачем складено та надіслано відповідачу акт приймання-передачі Послуги за липень 2024 року (а.с. 80),        відповідно до якого фактичний обсяг наданої послуги склав 18 078,019               Вт*год вартістю 11 466 598,20 грн з ПДВ. Зазначений акт надіслано відповідачу та одержано останнім 11.08.2024, що підтверджується даними витягу з сервісу АСКОД Онлайн. Строк оплати за цим актом згідно з п. 6.4. договору – до 15.08.2023.
Враховуючи викладене, за порушення здійснення розрахунків за липень 2024 року відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача 11 708 027,93 грн заборгованості, з яких: 11 466 598,20 грн основного боргу, 171 998,97 грн інфляційних втрат, 64 430,76 грн 3% річних.
У серпні 2024 позивачем було надано (сформовано) (а.с. 52-54):
для здійснення 1 платежу – рахунок-фактуру від 15.08.2024 №ПР-0019631/0532-02041-ПП на плановий обсяг 6 040,607 МВт*год на суму 3 831 460,37 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2. договору мав бути оплачений не пізніше 18.08.2024;
для здійснення 2 платежу – рахунок-фактуру від 25.08.2024 №ПР-0020124/0532-02041-П на плановий обсяг 6 348,299 МВт*год на суму 4 026 624,48 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2. договору мав бути оплачений не пізніше 28.08.2024;
для здійснення 3 платежу – рахунок-фактуру від 05.09.2024 №ПР-0020621/0532-02041-ПП на плановий обсяг 6 377,355 МВт*год на суму 4 045 054,24 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2 договору мав бути оплачений до 08.09.2024.
31.08.2024 позивачем складено та надіслано відповідачу акт приймання-передачі Послуги за серпень 2024 року (а.с. 81), відповідно до якого фактичний обсяг наданої послуги склав 19 376,305        МВт*год вартістю 12 290 080,24 грн з ПДВ. Зазначений акт надіслано відповідачу та одержано останнім 11.09.2024, що підтверджується даними витягу з сервісу АСКОД Онлайн. Строк оплати за цим актом згідно з п. 6.4. договору – до 15.09.2023.
Враховуючи викладене, за порушення здійснення розрахунків за серпень 2024 року відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача 12 333 327,58 грн заборгованості, з яких: 12 290 080,24 грн основного боргу та 43 247,34 грн 3% річних.
Відповідач надані послуги в червні - серпні 2024 року не оплатив, у зв`язку з чим його заборгованість за цей період становить 34 664 714,10 грн.
Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання перед позивачем прострочив, надану послугу за спірний період не сплатив, внаслідок чого у ПрАТ "Кіровоградобленерго" за вказаний вище період виникла відповідна заборгованість. Вищезазначене стало підставою для стягнення з відповідача зазначеної заборгованості в судовому порядку.               

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного:
З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, в порядку частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України ,колегією суддів не перевіряється правильність висновків суду першої інстанцїі в частині неоспорюваних сторонами обставин справи       відносно того, що: між НЕК "Укренерго" та ПрАТ "Кіровоградобленерго" як користувачем укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0532-02041-ПП (далі - договір) від 01.01.2024, шляхом подання відповідної заяви про приєднання до такого договору та акцептуванням позивачем вказаної заяви відповідача. На виконання умов договору, протягом червня - серпня 2024 року, позивачем надано, а відповідачем отримано послугу на загальну суму 34 664 714,10 грн.
Так, у червні 2024 позивачем було надано (сформовано) (а.с. 55-57):
для здійснення 1 платежу – рахунок-фактуру від 15.06.2024 №ПР-0015739/0532-02041-ПП на плановий обсяг 6 373,004 МВт*год на суму 4 042 294,46 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2. договору мав бути оплачений не пізніше 18.06.2024. ;
для здійснення 2 платежу – рахунок-фактуру від 25.06.2024 №ПР-0016221/0532-02041-ПП на плановий обсяг 5 416,872 МВт*год на суму 3 435 835,24 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2. договору мав бути оплачений не пізніше 28.06.2024;
для здійснення 3 платежу – рахунок-фактуру від 05.07.2024 №ПР-0016696/0532-02041-ПП на плановий обсяг 12 398,120 МВт*год на суму 3 183 971,84 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2 договору мав бути оплачений до 08.07.2024.
30.06.2024 позивачем складено та надіслано відповідачу акт приймання-передачі Послуги за червень 2024 року (а.с. 82), відповідно до якого фактичний обсяг наданої послуги склав 17 197,400 МВт*год вартістю 10 908 035,66 грн з ПДВ. Зазначений акт надіслано відповідачу та одержано останнім 11.07.2024, що підтверджується даними витягу з сервісу АСКОД Онлайн. Строк оплати за цим актом згідно з п. 6.4. договору – до 15.07.2023.
Вказаних вище платежів, в порушення умов договору, відповідачем здійснено не було, тому позивачем здійснено нарахування        3% річних та інфляційних втрат.
Враховуючи викладене, за порушення здійснення розрахунків за червень 2024 року відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача 11 231 345,89 грн заборгованості, з яких: 10 908 035,66 грн основного боргу, 229 068,75 грн інфляційних втрат, 94 241,48 грн 3% річних.
У липні 2024 позивачем було надано (сформовано) (а.с. 49-51):
для здійснення 1 платежу – рахунок-фактуру від 15.07.2024 №ПР-0017665/0532-02041-ПП на плановий обсяг 5 413,621 МВт*год на суму 3 433 773,18 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2. договору мав бути оплачений не пізніше 18.07.2024;
для здійснення 2 платежу – рахунок-фактуру від 25.07.2024 №ПР-0018150/0532-02041-ПП на плановий обсяг 5 823,963 МВт*год на суму 3 694 046,54 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2. договору мав бути оплачений не пізніше 28.07.2024;
для здійснення 3 платежу – рахунок-фактуру від 05.08.2024 №ПР-0018640/0532-02041-ПП на плановий обсяг 6 941,630 МВт*год на суму 4 402 964,84 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2 договору мав бути оплачений до 08.08.2024.
31.07.2024 позивачем складено та надіслано відповідачу акт приймання-передачі Послуги за липень 2024 року (а.с. 80),        відповідно до якого фактичний обсяг наданої послуги склав 18 078,019               Вт*год вартістю 11 466 598,20 грн з ПДВ. Зазначений акт надіслано відповідачу та одержано останнім 11.08.2024, що підтверджується даними витягу з сервісу АСКОД Онлайн. Строк оплати за цим актом згідно з п. 6.4. договору – до 15.08.2023.
Враховуючи викладене, за порушення здійснення розрахунків за липень 2024 року відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача 11 708 027,93 грн заборгованості, з яких: 11 466 598,20 грн основного боргу, 171 998,97 грн інфляційних втрат, 64 430,76 грн 3% річних.
У серпні 2024 позивачем було надано (сформовано) (а.с. 52-54):
для здійснення 1 платежу – рахунок-фактуру від 15.08.2024 №ПР-0019631/0532-02041-ПП на плановий обсяг 6 040,607 МВт*год на суму 3 831 460,37 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2. договору мав бути оплачений не пізніше 18.08.2024;
для здійснення 2 платежу – рахунок-фактуру від 25.08.2024 №ПР-0020124/0532-02041-П на плановий обсяг 6 348,299 МВт*год на суму 4 026 624,48 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2. договору мав бути оплачений не пізніше 28.08.2024;
для здійснення 3 платежу – рахунок-фактуру від 05.09.2024 №ПР-0020621/0532-02041-ПП на плановий обсяг 6 377,355 МВт*год на суму 4 045 054,24 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 6.2 договору мав бути оплачений до 08.09.2024.
31.08.2024 позивачем складено та надіслано відповідачу акт приймання-передачі Послуги за серпень 2024 року (а.с. 81),        відповідно до якого фактичний обсяг наданої послуги склав 19 376,305        МВт*год вартістю 12 290 080,24 грн з ПДВ. Зазначений акт надіслано відповідачу та одержано останнім 11.09.2024, що підтверджується даними витягу з сервісу АСКОД Онлайн. Строк оплати за цим актом згідно з п. 6.4. договору – до 15.09.2023.
Враховуючи викладене, за порушення здійснення розрахунків за серпень 2024 року відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача 12 333 327,58 грн заборгованості, з яких: 12 290 080,24 грн основного боргу та 43 247,34 грн 3% річних.
Відповідач надані послуги в червні - серпні 2024 року не оплатив, у зв`язку з чим його заборгованість за цей період становить 34 664 714,10 грн.
Матеріалами справи (актами приймання-передачі послуг, актами коригування) підтверджується надання позивачем відповідачу послуг за Договором. Відповідач не заперечує отримання ним відповідних послуг.

Предметом апеляційного оскарження є рішення місцевого господарського суду в частині зменшення розміру 3% річних на 50 % відсотків до 103 459,79 грн. Отже, з урахуванням положень ст. 269 ГПК України, в іншій частині судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції.
Згідно ч.1, п.1 ч.2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). (стаття 610 ЦК України).
Частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями статті 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України від 13.04.2017 № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з передачі.
Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором надання послуг, а відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Частиною 1 статті 902 ЦК України встановлено, що виконавець повинен надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).
В укладеному Договорі сторонами погоджено порядок та строки виконання зобов`язань з оплати наданих послуг.       
Сторони погодили підстави для здійснення розрахунків - рахунки, акти приймання – передачі Послуги, акти коригування.
Наявними в матеріалах справи доказами (актами приймання-передачі послуг, актами коригування) підтверджується надання позивачем відповідачу послуг за Договором. Відповідач не заперечує отримання ним відповідних послуг.
Враховуючи наведені приписи законодавства, встановлення неналежного виконання відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, позивачем правомірно пред`явлено до стягнення з відповідача, зокрема, суми 3% річних, що нараховано на суму боргу, що виник за основним зобов`язанням по договору №№0532-02041-ПП. Ключовим при застосуванні ч. 2 ст. 625 ЦК України є прострочення виконання боржником грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Господарським судом встановлено та з матеріалів справи свідчить, що відповідач прострочив виконання зобов`язання за Договором з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за надані в червні-серпні 2024 року послуги в сумі 34 664 714,10 грн.       
Оскільки прострочення оплати грошового зобов`язання мало місце, позивач обґрунтовано нарахував 3% річних в розмірі 206 919,58 грн та інфляційних втрат в розмірі 401 067,72 грн за період прострочення.
Дослідивши наведений позивачем розрахунок суми 3% річних та втрат від інфляції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про його арифметичну вірність.       
З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених обставин справи, а саме підтвердження факту неналежного виконання відповідачем зобов`язання за спірним договором у частині повної та своєчасної оплати за поставлену електроенергію, що також не спростовується відповідачем, колегія суддів вважає, що у позивача виникло право для нарахування сум, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.
Водночас, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для зменшення розміру 3 % річних.
За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від       19.06.2019       у справах №       703/2718/16-ц та №       646/14523/15-ц       (п.       8.35).
З огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання (п. 8.38).
Вказана правова позиція була відображена в подальшому у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від       26.01.2021       у справі №       916/880/20.
У справі №       902/417/18       Великою Палатою Верховного Суду зроблено загальний висновок про можливість суду за певних умов зменшити розмір процентів річних, нарахованих на підставі статті       625 ЦК       України, тоді як підстави та обставини для такого зменшення процентів річних суд повинен встановлювати у кожному конкретному випадку.
Разом з тим, у пункті 8.41 цієї постанови Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з огляду на очевидну       неспівмірність       заявлених до стягнення сум санкцій у вигляді штрафу, пені і процентів річних, враховуючи, що не є справедливим, коли наслідки невиконання боржником зобов`язання вочевидь більш вигідні для кредитора, ніж належне виконання такого зобов`язання, Велика Палата Верховного Суду вважає справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, які мають юридичне значення, та наведеним вище критеріям, обмежити розмір санкцій сумами штрафу і пені, які вже присуджені до стягнення судами попередніх інстанцій, та відмовити у їх стягненні з цих підстав.
Зменшення розміру відсотків річних не може бути застосовано судами як "загальна практика" при розгляді в інших справах питання зменшення розміру відсотків річних, нарахованих на підставі приписів ст.625 ЦК України на рівні мінімально визначеного розміру трьох процентів (п.52 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2024 у справі №922/444/24).
У постанові від       05.06.2024       у справі       №910/14524/22       Велика Палата Верховного Суду вказувала, що зменшення судом заявлених до стягнення штрафних санкцій чи відсотків, нарахованих на підставі статті       625       Цивільного кодексу України, є правом, а не обов`язком суду і може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку, за наслідками оцінки обставин справи та наданих учасниками справи доказів.
Для забезпечення передбачуваності правозастосовчої практики, 02 липня 2025 року Велика Палата Верховного Суду конкретизувала правовий висновок, викладений в її постанові від       18       березня       2020       року у справі №       902/417/18       (провадження № 12-79гс       19)       та зазначила, що три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) є законодавчо встановленим та мінімальним розміром процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов`язання боржником. Тому розмір процентів річних, який становить три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом), не підлягає зменшенню судом (п.       135       Постанови від       02.07.2025       у справі №       903/602/24).
Таким чином господарський суд діючи у межах виключних дискреційних повноважень, у даному конкретному випадку за наслідками оцінки наданих сторонами доказів та обставин справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання щодо можливості/неможливості зменшення розміру, заявленої до стягнення суми.
Колегія суддів зазначає, що за положенням ч. 1 ст. 233 ГК України та       ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
З матеріалів даної справи свідчить, що позивач заявив до стягнення з відповідача відсотки річних у розмірі, передбаченому законодавством 3%, сума яких є значно меншою за суму прострочених платежів та, відповідно, є       співмірною, враховуючи період, за який вона нараховувалась.
Варто зазначити, що стягнення 3% річних та інфляційних втрат не пов`язується з наявністю в діях відповідача вини, оскільки такі нарахування не є санкціями, а виступають мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, тобто способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (неналежне виконання зобов`язання), атому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.
Відтак, положення законодавства щодо неустойки (штрафних санкцій) не є застосовними стосовно 3 % річних та інфляційних втрат.
Враховуючи, що розмір заявлених до стягнення відсотків річних відповідає розміру, встановленому законом (3 %), колегія суддів доходить висновку, що наведені відповідачем підстави для зменшення 3% не є виключними (надзвичайними) обставинами та не можуть бути підставою для зменшення розміру 3 % річних.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приймає доводи ПАТ «НЕК «Укренерго», наведені ним у апеляційній скарзі, а саме: «… Верховний Суд неодноразово наголошував, що за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат та 3 % річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах N703/2718/16^ та N 646/14523/15-ц).
Дійсно, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі N902/417/18 (на яку посилався місцевий суд під час ухвалення рішення у даній справі) зазначила про те, що виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнового стану боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.
Утім місцевим судом ухвалюючи оскаржуване рішення не було взято до уваги, що відповідне зменшення заявлених до стягнення відсотків річних Велика Палата Верховного Суду допустила саме з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, що склалися у справі N902/417/18, та зокрема з урахуванням критеріїв розумності, справедливості та пропорційності. У справі N902/417/18 сторони у договорі погодили зміну розміру процентної ставки, передбаченої частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України і встановили її у розмірі 40 % річних від несплаченої вартості товару протягом 90 календарних днів з дати, коли товар повинен бути оплачений, та 96 % річних від несплаченої ціни товару з моменту спливу дев`яноста календарних днів до дня повної оплати. Велика Палата Верховного Суду у справі N902/417/18 дійшла висновку про те, що фактично визначені договором 96 % річних є саме способом отримання кредитором доходу, а тому з метою запобігання такому безпідставному збагаченню розмір належної до стягнення з відповідача у зазначеній справі суми відсотків річних було обмежено.
Із цього випливає, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки, штрафу, процентів річних є правом суду. Господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе їх зменшення. Велика Палата Верховного Суду також вказала про те, що відсотки річних, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника та не можуть розглядатися як спосіб отримання кредитором доходів.
При цьому зменшуючи розмір неустойки, штрафу, процентів річних, касаційний суд не позбавив кредитора можливості захистити власні інтереси шляхом стягнення процентів річних у тому розмірі, який відповідно до обставин справи одночасно виконує компенсаційну функцію для кредитора, але не є надмірним для боржника.
Отже, Велика Палата Верховного Суду у справі N902/417/18 здійснила зменшення розміру відсотків річних з урахуванням конкретних обставин справи, а саме: з огляду на встановлення в укладеному між сторонами зазначеної справи договорі процентної ставки річних на рівні 40 % та 96 % і її явної невідповідності принципу справедливості.
НЕК «Укренерго» звертає увагу, що у даній справі, на відміну від справи N902/417/18, позивач заявив до стягнення з відповідача відсотки річних у розмірі, передбаченому законом, а саме: частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України - 3 відсотки.
За таких обставин, місцевим судом не могло бути встановлено відповідних обставин очевидної неспівмірності заявленої до стягнення суми процентів річних.
Розмір заявлених до стягнення відсотків річних відповідає розміру, встановленому законом (три відсотки). А наведені відповідачем підстави - не могли бути підставою для зменшення розміру трьох відсотків річних без встановлення судом виключних (надзвичайних) обставин.
Більш того Верховний Суд в ухвалі від 13.11.2024 у справі №922/444/24 вже звертав увагу, що така позиція (викладена у справі №902/417/18) не може бути застосована судами як «загальна практика» при розгляді в інших справах питання зменшення розміру відсотків річних, нарахованих на підставі приписів статті 625 Цивільного кодексу України на рівні мінімально визначеного розміру трьох процентів.
Також заслуговує на увагу апеляційного суду те, що відповідач вже при укладенні договору мав обов`язок розуміти існуючий стан та порядок розрахунків на ринку електричної енергії та розумно оцінити власний підприємницький ризик, а також факт погодження ним умов договору щодо відповідальності, строків виконання зобов`язань (висновки постанови Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 918/116/19, від 15.06.2022 у справі № 922/2141/21). При цьому відповідачем не було надано судам належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні статей 76, 77, 78, 79, 91 ГПК України на підтвердження винятковості даного випадку та невідповідності процентів річних наслідкам порушення.
Крім того, при вирішенні питання про зменшення неустойки суд мав враховувати необхідність дотримання балансу інтересів обох сторін спору, а не тільки відповідача (постанови Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 918/116/19, від 15.06.2022 у справі № 922/2141/21).
Як зазначалось у позові, НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1, ст. 31, 33, п. 8 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії»; постанови НКРЕКП від 17.07.2014 № 1012 «Про видачу ліцензії з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами ДП «НЕК «Укренерго», від 17.12.2021 № 2624 «Про видачу ліцензії з передачі електричної енергії НЕК «Укренерго»; п. 2.1, 2.2 Статуту НЕК «Укренерго» (копія якого додана до позову), затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 21.09.2021 № 218).
Отже, слід взяти до уваги статус, мету і предмет діяльності позивача як оператора системи передачі, покладені на нього завдання згідно із законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про критичну інфраструктуру» до життєво- важливих функцій та/або послуг, порушення яких призводить до негативних наслідків для національної безпеки України, належить, зокрема, енергозабезпечення.
НЕК «Укренерго» забезпечує:
баланс виробництва і споживання електроенергії і потужності в енергосистемі в режимі реального часу;
експлуатацію та розвиток магістральних і міждержавних електромереж;
паралельну роботу енергосистеми України з енергосистемами сусідніх країни;
технічну можливість експорту/імпорту електроенергії до 4-х країн Євросоюзу та сусідніх країн.
НЕК «Укренерго» будує нові підстанціїта лінії електропередачі, реконструює діючі для підвищення ефективності та надійності мережі електропередачі, забезпечення видачі додаткових потужностей АЕС, можливості інтеграції об`єктів генерації в енергосистему та забезпечення технічної відповідності роботи мережі стандартам та вимогам ENTSO-E.
Отже, зменшення заявленого до стягнення розміру 3% річних у справі №912/2656/24 порушує баланс інтересів сторін на користь відповідача та поглиблює кризу неплатежів на ринку електричної енергії.
З огляду на викладене, місцевий господарський суд необґрунтовано взяв до уваги доводи відповідача та задовольнив заяву про зменшення розміру 3% річних. …» як такі, що знайшли своє підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;
Відповідно до пункту 4 частини 1, частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.        Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню
Оскільки розглядаючи справу, місцевий господарський суд неправильно застосував вищенаведені норми матеріального права і сталу судову практику у подібних правовідносинах, які підлягали застосуванню у спірних правовідносинах, рішення місцевого господарського суду       в частині відмови в задоволенні 103       459,79 грн 3% річних підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «національна енергетивна компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2024 у справі №912/2656/24, відповідно, підлягає задоволенню.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин у матеріальному сенсах, згідно встановлених вище фактичних обставин справи.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"        на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2024 у справі №912/2656/24 у розмірі 3       633,60 грн підлягають стягненню з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго".
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2024 у справі №912/2656/24 – задовольнити.
Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2024 у справі №912/2656/24 в частині зменшення розміру 3% річних на 50 % відсотків до 103 459,79 грн – скасувати.
Ухвалити в цій частині нове рішення:
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (бульвар Студентський, 15, м. Кропивницький, 25015, ідентифікаційний код 23226362) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 00100227) 34 664 714,10 грн основного боргу, 401 067,72 грн інфляційних втрат та 206    919,58 грн 3% річних, а також 423 272,42 грн судового збору.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (бульвар Студентський, 15, м. Кропивницький, 25015, ідентифікаційний код 23226362) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 00100227) 3    633 грн 60 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено   та підписано суддями Дарміним М.О.  та  Чус О.В. - 09.09.2025, суддею  Кощеєвим І.М.- 15.09.2025

 Головуючий суддя                                                            М.О. Дармін

        Суддя                                                                                О.В. Чус

Суддя                                                                                          І.М. Кощеєв