УХВАЛА
24 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 172/985/25
провадження № 61-11306ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ухов Роман Владиславович, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скаргина ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 12 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , від імені якого діяв адвокат Ухов Р. В., на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені якої діяв адвокат Ухов Р. В., на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року у справі № 172/985/25 відмовлено.
До Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат 
Ухов Р. В., про повернення судового збору, у якій вона також просить оформити подання за формою згідно з додатком 1 до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.   
07 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла уточнена заява про повернення судового збору, у якій заявниця також просить оформити відповідне подання. 
Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її часткового задоволення.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).
Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року (далі - Порядок № 787) (в редакції від 07 січня 2025 року).
У межах здійснення правосуддя не проводиться оформлення подання до органів Державної казначейської служби України про повернення судового збору з бюджету та перерахування коштів на реквізити заявниці.
Схожий висновок викладений в ухвалах Верховного Суду 03 березня 2025 року у справі № 556/1382/24 (провадження № 61-761ск25) та від 03 березня 2025 року у справі № 507/1625/2 (провадження № 61-284ск25).
При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що наявна інформація про зарахування судового збору за подачу касаційної скарги  ОСОБА_1  наухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року у справі № 172/985/25, за квитанцією № SAR3-RLS9-BDSEвід 29 серпня 2025 року у розмірі 484, 48 грн.
Враховуючи викладене, заява  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ухов Р. В., про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, а сплачений заявницею судовий збір за квитанцією № SAR3-RLS9-BDSEвід 29 серпня 2025 року у розмірі 484, 48 грн - поверненню.
При цьому, зі змісту вказаної квитанції не можливо встановити хто є платником судового збору, ОСОБА_1 чи її представник Ухов Р. В., у зв`язку з чим судовий збір підлягає поверненню скаржнику ОСОБА_1 . 
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ухов Роман Владиславович, про повернення судового збору задовольнити частково. 
Повернути ОСОБА_1  судовий збір у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп., сплачений на підставі квитанції № SAR3-RLS9-BDSEвід 29 серпня 2025 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.Р?Н/22030102, код отримувача 37993783, р/р отримувача - UA288999980313151207000026007. 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  Є. В. Синельников