РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року 
м. Рівне

Справа № 569/1543/25
Провадження № 22-ц/4815/1251/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:  

судді-доповідача - Шимківа С.С.,
суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В., 

учасники справи:
позивач         – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал",
відповідач         – ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу   ОСОБА_1 , яка подана її представником – адвокатом Михайловим Володимиром Олександровичем на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2025 року (ухвалене у складі судді Харечка С.П.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

в с т а н о в и в :

        У січні 2025 року ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося до суду із позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що 18 листопада 2023 року між відповідачем та ТОВ "Мілоан" було укладено кредитний договір № 7199564, згідно з умовами якого вона отримала 12000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені цим договором.
Договір підписано шляхом використання електронного підпису.
ТОВ "Мілоан" умови кредитного договору виконано в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконала умов кредитного договору.
26 березня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги № 104- МЛ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 7199564 від 18.11.2023 року.
Суму та розрахунок заборгованості за кредитним договором було передано позивачу від первинного кредитора.
Просили стягнути з відповідача 41044,20 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2025 року Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал суму заборгованості в розмірі 41044,20 грн. (сорок одна тисяча сорок чотири гривнi 20 копійок).
Стягнуто з  ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 
Рішення суду обґрунтовано тим, що повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суд вважав, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. 
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Михайлова Володимира Олександровича про перегляд заочного рішення від 07 березня 2025 року у цивільній справі № 569/1543/25 - залишено без задоволення.
Не погодившись із заочним рішення суду ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Михайлова В.О. оскаржила його в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що ТОВ "Кредит-Капітал" не довело переходу до нього прав вимоги за договором факторингу, оскільки суду не надано доказів на підтвердження оплати за договором.
Позивачем не надано суду доказів повідомлення боржника про відступлення права вимоги (укладення договорів факторингу).
Крім цього, матеріали справи не містять доказів надання кредитних коштів відповідачу, оскільки відсутні будь-які платіжні документи, які свідчили б про те, що відповідач дійсно отримала грошові кошти в кредит чи позику від ТОВ "Мілоан".
Розрахунки заборгованості, надані позивачем, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договорів на умовах, які вказані у позовній заяві, а тому не є належними доказами наявності заборгованості. 
Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
05 вересня 2025 року ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" подано відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що оскільки відповідач ігнорувала виконання своїх зобов`язань, даний договір є незакінченим, а відсотки нараховані згідно пунктів, графіку платежів та правил.
Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів.
Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18.11.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 7199564, згідно з умовами якого відповідач отримала 12000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.
Згідно з п. 1.1. договору позикодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.
Загальний розмір кредиту становить 12000,00 грн. (п. 1.2. договору).
Кредит надається строком на 105 днів з 18 листопада 2023 року ( п. 1.3. договору).
Пунктом 1.4. договору встановлено термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 02.03.2024 року.
У п. 1.5.1 договору передбачено, що комісія за надання кредиту: 1200,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово.
Відповідно до п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом: 2970,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,65 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.
Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 37800,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.
Пунктом 2.1. договору визначено, що кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок НОМЕР_1 .
Пунктом 2.3 договору передбачено пролонгацію кредиту.
У пункті 2.4 договору визначено умови повернення кредиту.
Відповідач ОСОБА_1 здійснила дії, спрямовані на укладення кредитного договору шляхом введення коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором, на підписання електронного договору, та на рахунок якої, в подальшому, згідно платіжного доручення №115469775 від 18.11.2023 року, позикодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 12000,00 грн.
26.03.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №104-МЛ від 26.03.2024 року.
Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 7199564 від 18.11.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем.
Задовольняючи позовні вимоги про стягнення вказаної суми заборгованості, суд першої інстанції виходив із того, що неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за договором порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги.
Оскільки відповідач припинила виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгвоаності.
Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
У ч. 1 та ч. 2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Таким чином, кредитний договір укладається в письмовій формі, в якому сторонами погоджується розмір кредиту, розмір відсоткової ставки, порядок застосування неустойки за порушення грошового зобов`язання, порядок погашення заборгованості, та інші умови.
За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Із наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що відповідачем здійснено відповідну логічну послідовність дій, спрямованих на укладення кредитного договору № 7199564 від 18 листопада 2023 року.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як набувача права вимоги до цього боржника на підставі Договору відступлення прав вимог № 104-МЛ від 26 березня 2024 року, простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 10800 грн. та простроченої заборгованості за сумою відсотків в розмірі 29044,20 грн.
Щодо стягнення комісії варто зазначити наступне.
Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
У кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які кредитодавцем встановлена комісія.
Твердження апеляційної скарги про відсутність доказів надання відповідачу кредитних коштів спростовується матеріалами справи, а саме платіжним дорученням № 115469775 від 18.11.2023 року, яким підтверджується перерахування позивачем на картку відповідача 12000,00 грн. з призначенням платежу "кошти згідно договору 7199564".
Розрахунок заборгованості сумнівів у апеляційного суду не викликає.
Також належним чином підтверджено відступлення права вимоги за даним кредитним договором первинним кредитором до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал".
Неповідомлення боржника про відступлення права вимоги не припиняє зобов`язання та не є підставою для відмови у стягненні боргу.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача комісії в розмірі 1200,00 грн.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (стаття 141 Цивільного процесуального кодексу України).
Ураховуючи, що апеляційний суд частково задовольнив позовні вимоги ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал", то відповідач повинен відшкодувати позивачу 2351,67 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції, а позивач відповідачу – 106,11 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 638 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана її представником – адвокатом Михайловим Володимиром Олександровичем на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2025 року – задовольнити частково.
Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2025 року в частині стягнення з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" комісії в розмірі 1200,00 грн. - скасувати.
У решті рішення суду залишити без змін.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" 2351 (дві тисячі триста п`ятдесят одна) грн. 67 коп. судового збору, сплаченого за розгляд справи судом першої інстанції.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на користь  ОСОБА_1  106 (сто шість) грн. 11 коп. судового збору, сплаченого за розгляд справи судом апеляційної інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач                                                          Шимків С.С.
Судді:                                                                 Боймиструк С.В.
                                                                               Хилевич С.В.