УХВАЛА
 
17 листопада 2025 року
м. Київ
 
справа № 295/10419/21
провадження № 61-14231ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Тітова М. Ю., 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Томашевська Оксана Анатоліївна, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 29 січня 2020 року в сумі 60 000 доларів США, що на дату подання позову за курсом НБУ складає 1 616 370 грн.
 
28 лютого 2024 року Богунський районний суд м. Житомира ухвалив рішення, залишене без змін постановоюЖитомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, яким позов ОСОБА_2 задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 29 січня 2020 року в розмірі 60 000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 28 лютого 2024 року становить
2 305 494 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 15 140 грн.
13 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Томашевська О. А. , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого
2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Крім того, у касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови доставлено до електронного кабінету адвоката
Томашевської О. А. лише 15 жовтня 2025 року.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відомості про дату складення повного тексту постанови Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року відсутні. Житомирський апеляційний суд надіслав вказану постанову до Єдиного державного реєстру судових рішень для оприлюднення - 13 жовтня 2025 року, забезпечено надання загального доступу - 15 жовтня 2025 року. Представник заявника отримала повний текст оскаржуваної постанови 
15 жовтня 2025 року, після чого ОСОБА_1 протягом тридцяти днів звернулася з касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункти 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Разом з касаційною скаргою заявник подала клопотання, у якому просить зупинити виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2024 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови).
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів того, що позивачем вчиняються дії, спрямовані на примусове виконання судового рішення. Сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із цим рішенням не є підставою для зупинення його виконання.
Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2024 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Томашевська Оксана Анатоліївна, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від
28 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року.
 
Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/10419/21.
 
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2024 року, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                              Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов