ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

30 жовтня 2025 року 	м.Суми	

Справа №592/15184/24 
Номер провадження 22-ц/816/1052/25, 22-ц/816/1053/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Філонової Ю. О. ,  Рунова В. Ю. 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником – адвокатом Корольовою Іриною Юріївною,
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2024 рокуу складі судді Костенка В.Г., ухвалене в м. Суми, повне судове рішення складено 28 листопада 2024 року,
та на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2024 рокуу складі судді Костенка В.Г., ухвалене в м. Суми, повне судове рішення складено 25 грудня 2024 року,
в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з внесків на утримання та ремонт багатоквартирного будинку, 

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альянс» (далі – ОСББ «Альянс») звернулося до суду із вказаним позовом.
Позовні вимоги мотивує тим, що ОСББ «Альянс» здійснює утримання та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: здійснюються витрати по утриманню спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем, утримання ліфтів, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку тощо. 
Протоколом № 1 від 30 серпня 2023 року загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альянс» затверджено ремонтний фонд «поточне утримання будинку» для власників квартир у розмірі внеску з розрахунку на 1 кв. м загальної площі квартири, що належить власнику/співвласнику для квартир 1-го поверху – 1,59 грн/кв. м, для власників квартир з 2-го поверху і вище – 1,54 грн/кв.м, який почав діяти з січня 2024 року згідно рішення загальних зборів.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 . Відповідачі внески на ремонтний фонд «поточне утримання будинку» для власників квартир не сплачують, заборгованість не погашають, у зв`язку з чим станом на 31 серпня 2024 року включно виникла заборгованість в сумі 795,84 грн.
Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ «Альянс» заборгованість по внескам співвласників ОСББ у сумі 795,84 грн, відповідно з кожного по 397,92 грн.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2024 року задоволено повністю позов ОСББ «Альянс».
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ «Альянс» заборгованість з внесків на утримання та ремонт багатоквартирного будинку в розмірі 795,84 грн.
Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ «Альянс» 3028 грн відшкодування судових витрат, тобто по 1514,00 грн з кожного.
Додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2024 року стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ «Альянс» 700,00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, тобто по 350,00 грн з кожного. 
       Від представника ОСОБА_1 – адвоката Корольової І.Ю. надійшла апеляційна скарга на рішення суду від 25 листопада 2024 року та на додаткове рішення суду від 24 грудня 2024 року, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2024 року та додаткове рішення від 24 грудня 2024 року та ухвалити нове, яким повністю відмовити в задоволенні позову. 
       В доводах апеляційної скарги зазначає, що рішенням Господарського суду Сумської області від 05 квітня 2023 року у справі № 920/951/22, яке набрало законної сили, визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Альянс» у формі протоколу загальних зборів від 27 травня 2021 року. Суд визнав недійсним рішення загальних зборів від 27 травня 2021 року, чим підтвердив законність дій щодо сплати розміру внесків на утримання будинку з червня 2021 року по серпень 2023 року за тарифами, які діяли до червня 2021 року, по 3,86 грн/кв.м. 
       15 серпня 2023 року проведені загальні збори ОСББ «Альянс», на яких переобрано керівництво ОСББ і проголосовано за нові тарифи з вересня 2023 року. З цього часу ОСОБА_1 сплачує по тарифу – 6,66 грн/кв.м.
       Вважає встановлення додаткових тарифів (1,59 грн/кв.м і 1,54 грн/кв.м) незаконним.
Крім того, зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження сплати відповідачами за тарифами, які існували на час розгляду справи № 920/951/22 (власник квартири № 25 проти ОСББ).
Судом помилково стягнуто судовий збір з ОСОБА_1 , оскільки вона є особою з інвалідністю І групи та на підставі п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору.
Від ОСББ «Альянс» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін; покласти на відповідачів судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги. Зазначає, що протоколом № 1 від 30 серпня 2023 року загальних зборів ОСББ «Альянс» затверджено ремонтний фонд «поточне утримання будинку» для власників квартир у розмірі внеску з розрахунку на 1 кв.м загальної площі квартири, що належить власнику/співвласнику для власників квартир 1-го поверху – 1,59 грн/кв.м, для власників квартир з 2-го поверху і вище 1,54 грн/кв.м, який почав діяти з січня 2024 року. Вказане рішення загальних зборів є чинним, а тому є обов`язковим для виконання для співвласників квартир багатоквартирного будинку, в тому числі для відповідачів. Жодних доказів на спростування або неправильність нарахованих сум відповідачами не подано, як і не надано відповідного контррозрахунку.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с. 20).
Відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі за вказаною адресою з 04 липня 2007 року (а.с. 37; 38).
ОСББ «Альянс» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (п. 1 Розділу І Статуту ОСББ «Альянс»).
Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (п. 1 Розділу ІІ Статуту).
Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (п. 11 Розділу ІІІ Статуту).
Сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників (п. 2 Розділу ІV Cтатуту).
Співвласник зобов`язаний щомісячно до 25 числа і в повному обсязі сплачувати на рахунок об`єднання всі належні внески і платежі, у разі якщо загальними зборами не встановлений інший порядок сплати (п. 2 Розділу V Cтатуту).
Рішенням загальних зборів ОСББ «Альянс», оформленим протоколом №1 від 30 серпня 2023 року, створено ремонтний фонд об`єднання з цільовим призначення «поточне утримання будинку» та надано право розпоряджання коштами цього фонду правлінню об`єднання відповідно до статуту об`єднання та рішень загальних зборів; встановлено щомісячний розмір внеску до нього (з розрахунку на 1 кв. м загальної площі квартири, що належить власнику/співвласнику) для власників квартир 1-го поверху – 1,59 грн/кв.м, для власників квартир з 2-го поверху і вище 1,54 грн/кв.м; визначено, що фонд починає діяти з 1-го числа місяця, який буде наступним після набуття чинності рішення суду по справі № 920/521/22 (власник квартири № 25 проти ОСББ) у разі прийняття рішення не на користь ОСББ «Альянс» та діє на термін, який буде становлений від 01 червня 2021 року до набуття законної сили рішення суду по справі № 920/521/22 (власник квартири № 25 проти ОСББ); у разі, коли кошти власників квартир, що були сплачені до об`єднання, будуть рахуватися, як переплата сплачених внесків для здійснення управління будинком, що спрямовуються на утримання будинку, споруд та прибудинкової території з 01 червня 2021 року вважати їх, як сплату до цього ремонтного фонду (а.с. 21).
Згідно розрахунку заборгованості за відповідачами станом на 31 серпня 2024 року обліковується заборгованість по внеску на ремонтний фонд «поточне утримання будинку» за період з січня 2024 року по серпень 2024 року в розмірі 795,84 грн (а.с. 22).
Доказів погашення вказаної заборгованості матеріали справи не містять.
Відповідачка ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи (а.с. 93).
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі належним чином не виконали свій обов`язок щодо сплати внесків співвласників багатоквартирного будинку, відтак вважав, що право позивача порушене і підлягає захисту, тому дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідачів заявлену суму заборгованості.
Колегія суддів вважає, що такі висновки місцевого суду відповідають обставинам справи та вимогам закону. 
Закон України«Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.
Згідно з ч. 5, 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься, зокрема визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Приписами статті  15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Відповідно до статті 17 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання, вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів, виступати засновником (учасником) інших юридичних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна в багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» задоволення потреб співвласників з питань забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку здійснюється шляхом самозабезпечення. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, встановлених загальними зборами об`єднання.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримувати та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку. 
Приписами ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частин першої, другої ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В даній справі, рішення в якій переглядається, встановлено, що відповідачі як власники квартири АДРЕСА_2 є  співвласниками вказаного багатоквартирного будинку. Відповідно вони зобов`язані сплачувати передбачені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом ОСББ «Альянс»внески, в тому числі з цільовим призначенням ремонтний фонд об`єднання «поточне утримання будинку».
З приводу доводів апеляційної скарги щодо незаконності вказаних внесків: для власників квартир 1-го поверху – 1,59 грн/кв.м, для власників квартир з 2-го поверху і вище 1,54 грн/кв.м, колегія суддів зауважує, що розмір внесків було встановлено рішенням загальних зборів ОСББ «Альянс», оформленим протоколом №1 від 30 серпня 2023 року. Вказане рішення є чинним, в судовому порядку незаконним не визнано, а тому є обов`язковим до виконання для власників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , в тому числі і для відповідачів.
       В апеляційній скарзі відповідачка посилається на те, що рішенням Господарського суду Сумської області від 05 квітня 2023 року у справі № 920/951/22 визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Альянс» у формі протоколу загальних зборів від 27 травня 2021 року. З цього приводу колегія суддів зауважує, що заборгованість у відповідачів виникла у зв`язку з несплатою внесків, встановлених рішенням загальних зборів ОСББ «Альянс», оформленим протоколом №1 від 30 серпня 2023 року, а не рішенням від 27 травня 2021 року.
       Встановивши, що відповідачі не виконали свій обов`язок щодо сплати вказаних внесків з цільовим призначенням ремонтний фонд об`єднання «поточне утримання будинку», місцевий суд дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.
Водночас заслуговують на увагу доводи відповідачки щодо помилкового стягнення з неї судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи (а.с. 93).
Відповідно до п.9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Приписами частини 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
       З врахуванням зазначеного рішення суду необхідно змінити в частині розподілу судових витрат. Стягнути з  ОСОБА_2  на користь ОСББ«Альянс» 1514 грн судового збору та компенсувати ОСББ «Альянс» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1514 грн.
Щодо вимог апеляційної скарги в частині незгоди з додатковим рішенням суду.
Ухвалюючи додаткове рішення, суд вважав, що понесені позивачем у цій справі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн є непропорційними ціні позову, складності справи, часу необхідного для підготовки позову до розгляду, тому дійшов висновку про необхідність зменшення розміру відшкодування понесених витрат позивача на правничу допомогу з 7000 грн до 700 грн. Відтак стягнув з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача 700 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, тобто по 350 грн з кожного.
В суді першої інстанції інтереси позивача представляв адвокат Школьний В.А. (а.с. 33).
Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу .
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. 
Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
       1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
       2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
       3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
       4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимоги про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано копії договору про надання правничої допомоги від 11 вересня 2024 року, додаткової угоди № 1 до вказаного договору від 11 вересня 2024, в якій погоджено фіксований розмір гонорару 7000 грн (а.с. 76; 77).
Виходячи зі складності справи та обсягу необхідних послуг, наданих адвокатом, час, витрачений адвокатом на надання відповідних послуг, значення справи для сторін, ціну позову, колегія суддів вважає, що розмір присуджених до стягнення з відповідачів на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 700 грн відповідає критеріям дійсності, обґрунтованості, розумності і співмірності.
У відзиві на апеляційну скаргу стороною позивача заявлено клопотання про стягнення з відповідачів судових витрат на правничу допомогу в апеляційній інстанції.
В суді апеляційної інстанції ОСББ «Альянс» представляв адвокат Школьний В.А.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано копії договору про надання правничої допомоги від 11 вересня 2024 року, додаткової угоди № 2 до вказаного договору від 09 липня 2025 року, в якій погоджено фіксований розмір гонорару 3000 грн та платіжної інструкції № 439 від 09 липня 2025 року про сплату ОСББ «Альянс» адвокату Школьному В.А. 3000 грн за надання правничої допомоги.
Виходячи зі складності справи та обсягу необхідних послуг, наданих адвокатом, час, витрачений адвокатом на надання відповідних послуг, значення справи для сторін, ціну позову, обставину того, що адвокат Школьний В.А. представляв інтереси позивача в суді першої інстанції та був обізнаний з матеріалами справи, з врахуванням критеріїв дійсності, обґрунтованості, розумності і співмірності, колегія суддів вважає за необхідне стягнути із заявника апеляційної скарги – ОСОБА_1 на користь ОСББ «Альянс» витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 1000 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст. ст. 367; 374; 376; 381-382 ЦПК України, суд – 

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана її представником – адвокатом Корольовою Іриною Юріївною, задовольнити частково.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2024 року змінити в частині розподілу судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альянс» 1514 гривень 00 копійок судового збору.
Компенсувати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Альянс» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1514 гривень 00 копійок.
В іншій частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2024 року залишити без змін.
Додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2024 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альянс» понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 00 гривень 00 копійок.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає. 

Головуючий -  	О. І. Собина	

Судді:                                                                                        Ю. О. Філонова 

                                                                                                   В. Ю. Рунов