Справа № 133/2857/25 
Провадження № 33/801/1096/2025
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дурач О. А.
Доповідач: Сало Т. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
22 жовтня 2025 року	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою, поданою адвокатом Винту Євгенієм Юрійовичем в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 вересня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
встановив:
Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.
Не погодившись із вказаною постановою, адвокат Винту Є.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.
У ч. 2  ст.  294 КУпАП зазначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником.
За змістом ч. 1 ст. 271 КУпАП, захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також інші права, передбачені законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 подана і підписана адвокатом Винту Є.Ю. (через систему «Електронний суд»).
На підтвердження повноважень захисника до апеляційної скарги додано копію ордеру серії СЕ №1123468 від 14 жовтня 2025 року на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Винту Є.Ю. у Вінницькому апеляційному суді на підставі договору про надання правової допомоги №1/27-09/25 від 27 вересня 2025 року (а.с.26).
Вказаний документ сам по собі в розумінні положень ч. 2 ст. 271 КУпАП не підтверджує повноваження адвоката на участь у розгляді справи.
Також додано копію договору №1/27-09/25 доручення на представництво та ведення справ в державних органах та суді від 27 вересня 2025 року, укладеного між адвокатом Винту Є.Ю. та ОСОБА_1 (а.с.24).
За змістом пункту 1 цього договору, адвокат в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується надавати клієнту за плату правову допомогу в межах повноважень, наданих йому як представнику клієнта, процесуальним законодавством України
У пункті 3 договору зазначено, що клієнт вповноважує адвоката бути його представником в судових органах України будь якої ланки «з усіма необхідними повноваженнями, які надано законом позивачу, відповідачу та потерпілому».
Апеляційний суд звертає увагу, що до осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення КУпАП відносить: особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; потерпілого; законних представників та представників; захисника; свідка; експерта; перекладача (Глава 21).
ОСОБА_1 у даній справі є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, проаналізувавши зміст договору, який є окремим самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката на участь у розгляді справи, апеляційним судом встановлено, що за умовами цього договору адвокат Винту Є.Ю. не уповноважений на захист інтересів в судах усіх інстанцій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто виступати захисником.
Описані у вказаному договорі дії, які має право вчиняти адвокат в інтересах клієнта, фактично стосуються розгляду цивільної справи.
Відтак, наявні в матеріалах справи документи не підтверджують повноваження адвоката на здійснення захисту прав, свобод та інтересів особи, якій надається правова допомога при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, оскільки наявність повноважень на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підтверджена належним чином, подана адвокатом Винту Є.Ю. апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 271, 294 КУпАП,
постановив:
Апеляційну скаргу, подану адвокатом Винту Євгенієм Юрійовичем в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 вересня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП- повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б. Сало