УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 листопада 2025 року  
м. Київ
справа №990/557/25
адміністративне провадження №П/990/557/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,            Чиркіна С.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 
до  Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
про  визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

14.11.2025 ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; далі - позивачка, ОСОБА_1) за допомогою сервісу Електронний суд звернулася до Верховного Суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (адреса місцезнаходження: вул. Генерала Шаповала, 9, м. Київ, 03110; далі - відповідач, ВККС), в якій просила:
- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 16.10.2025 № 500/ас-25 про визнання ОСОБА_1 такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді;
- зобов`язати відповідача повторно провести дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.

Перевіривши зміст позовної заяви разом та оглянувши додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
З огляду на те, що адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження в цій справі.

Згідно з ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні, зокрема, справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені ст. 266 КАС України.
Частиною першою цієї статті Кодексу визначено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Отже, справа за цією позовною заявою підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України, а в силу припису ч. 1 ст. 266 цього Кодексу - підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Обставин, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не встановлено. Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено у ст. 262 КАС України.
З огляду на положення ч. 2 ст. 266 і ч. 5 ст. 262 КАС України, справа підлягає розгляду колегією суддів у складі п`яти суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачка заявила клопотання про витребування у відповідача певних доказів, а саме: матеріалів досьє кандидата на посаду судді ОСОБА_1 та відеозапису її співбесіди на засіданні ВККС (палата № 4) від 16.10.2025.
У силу ч. 2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень - відповідач має обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення.

Відтак ВККС разом із відзивом на позовну заяву має надати до суду копії документів та інших матеріалів, зокрема тих, що слугували підставою для прийнятті оскаржуваного рішення.
Тому до подання заперечень відповідача проти позову із наданням відповідних доказів (документів, інших матеріалів) колегія суддів вважає передчасним витребовувати докази на цій стадії судового розгляду та відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 160 - 164, 171, 243, 248, 261, 262, 266 КАС України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Справа розглядатиметься колегією у складі суддів Кравчука В.М. (головуючий), суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Чиркіна С.М. в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11:00  18 грудня 2025 року.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.
3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці. 
4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповідей на відзив для подання заперечень до суду та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачці.
6. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України.
7. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України засвідчені копії оскаржуваного рішення, а також всіх наявних у відповідача копій документів й інші матеріали, на підставі яких таке рішення було прийнято.
8. Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України.
9. Повідомити сторін, що інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua. 
10. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя                                                                                           В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                               А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                               Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                               О.П. Стародуб

Суддя                                                                                                               С.М. Чиркін