Справа № 161/1923/25  Провадження №33/802/607/25 	Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р. М. 	
	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2025 року стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, 
В С Т А Н О В И В:
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2025 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Не погодившись з судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує про незаконність та необґрунтованість постанови.
При цьому вказана апеляційна скарга не містить поштової адреси ОСОБА_1 для листування чи будь-яких інших засобів зв`язку з ним.
Перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю, що вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2025 року підлягає повернення з наступних підстав.
Так, за змістом ч. 2 ст. 294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
У зв`язку з тим, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено вимог щодо апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.
У відповідності до вимог ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити,
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
В той же час, зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що не зазначено місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти для листування з апелянтом, тощо.
Поштова адреса, яка зазначена на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга не співпадає з адресою, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові судді. Крім того сам ОСОБА_1 зазначив про його перебування «у військовій частині на фронті» без зазначення відомостей про поштову адресу військової частини, а на конверті з апеляційною скаргою наявна відмітка про надіслання поштового відправлення з м. Луцьк 29.08.2025. Жодного доказу на підвердження факту проходження військової служби суду також надано не було.
Вказані обставини фактично унеможливлюють повідомлення апелянта про будь-які дії суду, зокрема, про судовий розгляд. 
Враховуючи, що апеляційна скарга не містить поштової адреси особи, яка її подала, що є порушенням вимог до змісту апеляційної скарги та, відповідно позбавляє суд можливості повідомити особу про розгляд справи чи інші процесуальні дії, апеляційний суд вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню.
При цьому суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою, після усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст .294 КпАП України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2025 року визнати такою, що не підлягає розгляду і повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                         Гапончук В.В.