УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 201/13853/25
провадження № 51-4361впс25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про направлення матеріалів провадження за клопотанням про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про направлення указаних вище матеріалів провадження із Соборного районного суду м. Дніпра до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (наразі Дніпровський районний суд Дніпропетровської області).
Перевіривши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не може бути предметом розгляду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК та підлягає поверненню особі, яка його подала.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду, відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК, вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Натомість приписи ч. 2 ст. 34 КПК визначають, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Указаних норм кримінального процесуального закону захисник не врахував й безпідставно порушив питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції перед Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
За таких обставин визначені законом правові підстави до вирішення по суті поданого захисником ОСОБА_4 клопотання відсутні, з огляду на що його необхідно залишити без розгляду і повернути захисникові.
Така позиція узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (ухвали від 13 лютого 2023 року у справі № 953/44/23, від 28 березня 2024 року у справі  № 229/1905/24, від 02 квітня 2024 року у справі № 552/7801/22, від 01 вересня 2025 року у справі № 683/2236/25 тощо).
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про направлення матеріалів провадження за клопотанням про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції залишити без розгляду таповернути особі, яка його подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                              ОСОБА_3