УХВАЛА

06 листопада 2025 року 
м. Київ

справа №990/401/25
адміністративне провадження № П/990/401/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М.,  Радишевської О.Р.,  Білак М.В., 
перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
21.08.2025 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Президента України (далі - відповідач), у якому просила визнати протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.    
Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановивши десятиденний строк, протягом якого вона мала усунути вказані судом недоліки, а саме:
1) уточнення предмета спору, кола учасників справи, змісту позовних вимог, відповідного їх правового обґрунтування і викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги до відповідача;
2) обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
3) обґрунтувати питання дотримання положень статті 122 КАС України (чи подано позов у строк, установлений законом);
4) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
5)копій позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;
6) документ про сплату судового збору.
Одночасно позивачці роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачці.
Копія ухвали Верховного Суду від 01.09.2025 направлена скаржнику поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором 0610277266426. Однак, на адресу суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
09.10.2025 копія ухвали Верховного Суду від 01.09.2025 повторно направлена позивачці поштовим відправленням зі штрихкодовими ідентифікаторами 067015731084. Однак, на адресу суду повернулися конверти із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
На веб сторінці призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 02.09.2025 оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 01.09.2025 про залишення позовної заяви без руху (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 129878604).
Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
При цьому, будь-яких заяв про зміну адреси місцезнаходження чи листування до суду касаційної інстанції від позивачки не надходило.
Суд зауважує, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Станом на 05.11.2025 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані. ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, позивачкою не приведено позовну заяву у відповідність з процесуальним законодавством.
Отже, оскільки позивач - ОСОБА_1 не виконала вимог ухвали Верховного Суду від 01.09.2025, позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 160, 169, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, установленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк 
 В.М. Соколов 
 О.Р. Радишевська 
 М.В. Білак ,
Судді Верховного Суду