УХВАЛА

06 жовтня 2025 року 
м. Київ

справа №380/13134/25
адміністративне провадження № К/990/38189/25 
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Чиркіна С.М.,
суддів: Кравчука В.М.,  Шарапи В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025
у справі № 380/13134/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ( далі - позивач; ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у довідці від 21.04.2025 №1159/12/7775 про розмір грошового забезпечення позивачу станом на 01.01.2023 розмір надбавки за особливості проходження служби 1% - 103,95 грн, премії в розмірі 10% - 537,00 грн;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі 380/22048/24 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023, у якій: на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії 204% посадового окладу; на підставі вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 (2684,00 грн), на відповідні тарифні коефіцієнти, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за кваліфікацію) та премії за військовим званням, вказаних у довідці від 21.04.2025 №1159/12/7775 про розмір грошового забезпечення позивача згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 позов задоволено у повному обсязі.
Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2025 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі статті 296 КАС України. Надано строк для усунення недоліків, протягом якого необхідно було сплатити судовий збір.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 повернуто скаржнику, внаслідок неусунення недоліків апеляційної скарги.
17.09.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2025.
Як на підставу касаційного оскарження заявник покликається на те, що головним розпорядником коштів є Міністерство оборони України, яке наявний фінансовий ресурс направляє на здійснення заходів щодо укріплення обороноздатності держави, протидії російській загрозі, а також створення належної матеріально-технічної бази для лікування, реабілітації та оздоровлення військовослужбовців та інших осіб, у тому числі, які брали безпосередню участю в антитерористичні операції, у зв`язку з чим майновий стан ІНФОРМАЦІЯ_1 , як розпорядника коштів другого рівня, не дав можливості своєчасно, у встановлений судом строк оплатити судовий збір.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 
Судом апеляційної інстанції встановлено, що заявник апеляційної скарги копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 17.08.2025 в електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд".
Повертаючи апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд виходив з того, що зазначені в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2025 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі № 380/13134/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач:                                                                                           С.М. Чиркін

Судді:                                                                                                     В.М. Кравчук

                                                                                                              В.М. Шарапа