УХВАЛА
11 вересня 2025 року 
м. Київ
справа № 753/11139/22
провадження № 61-10252ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника  
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк», третя особа - Державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Пукшин Крістіна Вікторівна, про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Представнику заявника запропоновано надати інформацію про ціну позову станом на день подання позовної заяви щодо вимоги майнового характеру (про визнання права власності) та підтвердити таку інформацію належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, ринкова вартість квартири, її грошова оцінка, експертний висновок, тощо) та за необхідності доплатити судовий збір.
Ухвала Верховного Суду від 27 серпня 2025 року отримана представником заявника 29 серпня 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
У вересні 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій вказав, що касаційна скарга подана на постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року в частині скасування рішення державного реєстратора,тому судовий збір сплачено правильно.
Проте, вимоги ухвали Верховного Суду від 27 серпня 2025 року не були виконані, оскільки звертаючись із касаційною скаргою представник 
 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у прохальній частині просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки представник заявника у встановлений судом строк, станом 
на 11 вересня2025року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду 
від 27 серпня 2025 року, а тому скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 рокувизнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                               В. М. Коротун