ф
УХВАЛА
28 жовтня 2025 року 
м. Київ
справа №120/12560/24
адміністративне провадження № К/990/36983/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Желєзного І.В.,
суддів: Білак М.В.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі              № 120/12560/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними відповідей, дій та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В : 
08 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від            14 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 120/12560/24.
Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 120/12560/24 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом, уточненої касаційної скарги із обґрунтуванням наявності підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України та надання обґрунтування наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Роз`яснено скаржнику, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Роз`яснено скаржнику, що неусунення недоліків касаційної скарги щодо надання уточненої касаційної скарги із обґрунтуванням наявності підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України та надання обґрунтування наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.
06 жовтня 2025 року до Суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
В клопотанні про поновлення строку позивач зазначає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції не отримував, будь-яких листів засобами поштового зв`язку на його адресу мешкання або за місцем проходження військової служби не надходили. Електронний суд ЄСІТС не має, у зв`язку з чим отримувати сповіщення про надходження документа не має фактичної змоги. Із постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року ознайомився 09 серпня 2025 року при самостійній перевірці Єдиного державного реєстру судових справ. Позивач проходить військову службу, що має обмеження пов`язані із особливим статусом військовослужбовця та характером проходження служби.
Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Беручи до уваги наведене вище, у встановлений судом строк та станом на 28 жовтня 2025 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконано, а саме не зазначено обґрунтування наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та наявності підстав передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював правову позицію про те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (зокрема, у рішенні у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine) від 16 лютого 2017 року, заява №  18986/06).
За наслідками невиконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті  169 КАС України  суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.
За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі              № 120/12560/24.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 120/12560/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними відповідей, дій та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач 	 І.В. Желєзний  	
Судді          	 М.В. Білак   Ж.М. Мельник-Томенко