УХВАЛА
6 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 754/2148/25
провадження № 61-8831зно25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 25 червня 2025 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Правління Національного банку України про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2025 року відмовлено  ОСОБА_1 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за його заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Голови Правління Національного банку України про відшкодування шкоди.
11 липня 2025 року ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надіслав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 25 червня 2025 року.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 липня 2025 року вказану заяву передано судді-доповідачу Карпенко С. О., судді, які входять до складу колегії суддів, Сердюк В. В. та Фаловська І. М.
У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду 
від 25 червня 2025 року  ОСОБА_1 заявив недовіру судді-доповідачу 
Карпенко С. О., а також судді, яка входить до складу колегії суддів, Фаловській І. М.
Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Карпенко С. О., Фаловської І. М. визнано необґрунтованою та передано для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.
Ухвалою Верховного Суду від 1 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 25 червня 2025 року, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 2, 11 
частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Аналіз змісту частини другої статті 44 ЦПК України дає підстави для висновку, що перелік дій, які суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.
У процесуальних правовідносинах, намагаючись донести свою думку до суду, учасники судового процесу, їхні представники, інші особи мають ретельно підбирати слова, а також з обережністю виявляти емоції щодо інших учасників, їхніх представників, суду, осіб, які не беруть участь у судовому процесі. Суд не повинен толерувати використання нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів, зокрема для надання характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям). Такі слова та символи не можна використовувати ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їхніх представників. Вказані дії є виявом очевидноїнеповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє, і суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства.
Подібні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц, від 7 листопада 2019 року 
у справі № 9901/324/19, від 7 квітня 2021 року у справі № 9901/23/21, 
від 17 листопада 2022 року у справі № 822/5962/15.
Верховний Суд звертає увагу, що учасник справи повинен користуватися процесуальними правами виключно в межах завдань цивільного судочинства, сприяючи суду у здійсненні правосуддя. Якщо такий учасник вчиняє процесуальну дію з іншою метою, зокрема образити, принизити учасників судового процесу, їхніх представників, суд, висловити власні негативні емоції на їхні дії та рішення, він виходить за межі змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій.
В свою чергу ОСОБА_1 у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 25 червня 2025 року зазначає зневажливі та образливі висловлювання, які непритаманні для написання ділових документів, висуває голослівні звинувачення щодо процесуальних дій суддів, зневажливо оцінює ухвали Верховного Суду, що неприпустимо при оформленні процесуальних документів.
Зокрема, заявник зазначає у заяві таке: «Суддя С. Карпенко 28.05.25 р. постановив НЕЗАКОННУ ухвалу, на яку я подав заяву його відвід, при чому ця заява про його відвід обгрунтована - можете її переглянути, щоб переконатись у моїй правоті!!!!!!!!! Суддя І. Фаловська 23.06.25 р. постановила НЕЗАКОННУ ухвалу, на яку я подав заяву її відвід, при чому ця заява про її відвід обгрунтована - можете її переглянути, щоб переконатись у моїй правоті!!!!!!!!!! Навіть розумово-відстала особь і то розуміє, що ці два судді на 99,99999999999 % постановлять ухвалу, як ця від 25.06.25 р., щоб свої дії «вигородити» (тобто - обілити своє беззаконня)... так воно уви і сталося... а це ж порушує вимоги п. 1 ч. 7 ст. 56 ЗУ «Про судоустрій і …..» - це ЗЛОЧИН для судді!».
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр).
Відповідно до відомостей Реєстру  ОСОБА_1 систематично звертається до Верховного Суду із подібними за змістом заявами про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду касаційної інстанції, які не є об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до частини другої статті 425 ЦПК України, що вказує на те, що заявник свідомо допускає процесуальну поведінку, яка є прикладом зловживанням процесуальними правами.
Верховний Суд зазначає, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням, зокрема і у разі зловживання таким правом на звернення до суду.
Згідно з частиною третьою статті 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 44 ЦПК України).
Ураховуючи викладене, Верховний Суд визнає подання  ОСОБА_1 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 25 червня 2025 року виявом неповаги до суду та зловживанням процесуальними правами, а тому повертає вказану заяву.
Суд попереджає заявника, що продовження зловживання процесуальними правами у цій справі може призвести до застосування щодо нього заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, зокрема накладення штрафу.
Керуючись статтями 2,43, 44 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Визнати зловживанням процесуальними правами подання ОСОБА_1 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 25 червня 2025 року.
Попередити заявника, що продовження зловживання процесуальними правами у справі № 754/2148/25 може призвести до застосування щодо нього заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 25 червня 2025 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                       С. О. Карпенко