КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА[1]
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року, -
                                                                                       
                                             ВСТАНОВИЛА:
 
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року задоволено, строк поновлено; апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задоволено; постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 за         ст. 124 КУпАП скасовано та закрито провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
  ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року, зокрема у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини постанови помилково вказано: «При цьому, транспортний засіб «Volkswagen JETTA», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у крайній лівій смузі (смузі для руху громадського транспорту), не зважаючи, що транспортні засоби, які рухалися у попутному напрямку у крайній правій та середній смугах, зупинилися, пропускаючи «Volkswagen JETTA», д.н.з. НОМЕР_1 , продовжив рух та допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , який, завершуючи поворот ліворуч, зупинився перед пішохідним переходом».
Питання виправлення описки у справах про адміністративне правопорушення нормами КУпАП не врегульоване. 
Однак, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою, з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008, рішення у справі "Лучанінова проти України" від 09.06.2011), суд уважає за необхідне застосувати аналогію закону, застосувавши положення ч. 1 ст. 379 КПК України відповідно до якого, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, встановлено, що при виготовленні тексту мотивувальної частини постанови було допущено описку щодо опису обставин подій, яку слід усунути, виклавши мотивувальну частину постанови у правильній редакції.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя -
 
ПОСТАНОВИЛА:
 
Виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року, виклавши вісімнадцятий абзац мотивувальної частини постанови у наступній редакції: «При цьому, транспортний засіб «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у крайній правій смузі (смузі для руху громадського транспорту), не зважаючи, що транспортні засоби, які рухалися у попутному напрямку у крайній лівій та середній смугах, зупинилися, пропускаючи «Volkswagen JETTA», д.н.з. НОМЕР_1 , продовжив рух та допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen JETTA», д.н.з. НОМЕР_1 , який, завершуючи поворот ліворуч, зупинився перед пішохідним переходом». 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її  винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
                Суддя
Київського апеляційного суду                                                      ОСОБА_1 

Справа № 21-з/824/32/2025                                                          Головуючий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_4 
                                                                                                                      Суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1