П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/29717/24	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВСК" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року (суддя Бутенко А.В., м. Одеса, повний текст рішення складений 10.12.2024) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВСК" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ "АВСК" до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №35513/15-32-07-07-23 від 27.08.2024 року, винесене Головним управлінням ДПС в Одеській області, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податковою кодексу України та п.5 ст.13 Закону України віл 21.06.2018 №2473-УІІІ "Про валюту і валютні операції із змінами та доповненнями" до позивача застосовано штрафні санкції за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 82 325,76 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким повністю задовольнити його позовні вимоги.
На думку апелянта, судом першої інстанції не взято до уваги, що допущення порушення на думку податкового органу граничних строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з боку ТОВ "АВСК" відбулося внаслідок технічної помилки контрагента за контрактом – компанії GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD, Китай, вказані обставини не залежали від волі Позивача. До того ж, оскільки відповідно до п. 21 Постанови №5 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів за поставкою по контракту від 04.07.2022 року №GTST/04-22 не настали, то відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності.
Судом першої інстанції також не враховано приписи ст. ст. 109, 112, 112-1 ПК України, а саме те, що податковим органом не доведено вину позивача у порушенні строку розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом, а також не доведено умисних дій позивача щодо створення умов, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених ПК України та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Також апелянт вважає, що судом першої інстанції не враховано той факт, що позивач знаходився в умовах правової невизначеності, та застосування у таких обставинах штрафних санкцій за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічному контракту з боку контролюючого органу є надмірним тягарем для позивача в умовах воєнного стану.

Відповідач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористалася, що, відповідно до частини четвертої статті 304 КАС України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах поданої скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВСК" (далі – ТОВ "АВСК") зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.06.2008 року за номером запису 15561020000032465.
Основним видом діяльності ТОВ "АВСК" є за КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.
04.07.2022 року між GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD, Китай (Постачальник) та ТОВ "АВСК", Україна (Покупець) укладено Контракт на поставку товарів №GTST/04-22, відповідно до якого Постачальник зобов`язується систематично поставляти Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується приймати вказаний товар і оплачувати його вартість.
Пунктом 5.2. Контракту визначено, що Покупець здійснює попередню оплату у розмірі 100% від вартості товару (партії товару) на підставі виставленого Постачальником рахунку на оплату.
На виконання умов контракту від 04.07.2022 року №GTST/04-22 ТОВ "АВСК" було здійснено передоплату з валютного рахунку товариства на рахунок компанії GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD, Китай, на загальну суму 1 077 421,07 дол. США (екв. 39 394 279,33 грн.).
Згідно специфікації №7 та №8 від 30.08.2023, на підставі рахунку-проформи №ZYNHLD-2023007 від 30.08.2023 та рахунку-проформи №ZYNHLD-2023008 від 30.08.2023 ТОВ "АВСК" було здійснено передплату у розмірі 30 % від вартості товару (партії товару) на суму 23 037,75 дол. США, що підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті №277 від 01.09.2023 року.
Згідно специфікацій в новій редакції №7 та №8 від 14.09.2023, на підставі рахунку-фактури №ZYNHLD-2023007 від 14.09.2023 та рахунку-фактури №ZYNHLD-2023008 від 14.09.2023 ТОВ "АВСК" було здійснено остаточний розрахунок за товар на суму 58 954, 75 дол. США, що підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті №279 від 20.10.2023 року.
Товар за контрактом №GTST/04-22 від 04.07.2022 року за подією від 01.09.2023 року було поставлено на митну територію України 06.11.2023 року, що підтверджується митною декларацією №23UA500500043263U0 від 06.12.2023 року та CMR №031101 від 03.11.2023 року.
В той же час, в митній декларації №23UA500500043263U0 було помилково зазначено номер Контракту на поставку №TNAV/08-23 від 23.08.2023 року, замість Контракту №GTST/04-22 від 04.07.2022 року.
Враховуючи неможливість здійснити зарахування зустрічних вимог за контрактами №GTST/04-22 від 04.07.2022 та №TNAV/0823 від 28.08.2023 року у сумі 23 037,75 дол. США (екв. 903 540,56 грн.) з огляду дії п. 14-6 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", в якому зазначено, що банк не має права завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операцією з експорту/імпорту товарів на підставі документів про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, то відповідно, то ТОВ "АВСК" розрахувався із постачальником за контрактом на поставку товару №TNAV/0823 від 28.08.2023 року, а авансовий платіж за контрактом №GTST/04-22 від 04.07.2022 було повернуто GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD, Китай 29.03.2024 року у сумі 23 037,75 дол. США.
02.04.2024 року Державна податкова служба України направила на адресу Головного управління ДПС в Одеській області інформацію Національного банку України (лист від 21.03.2024 №25-0005/22400/БТ) про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів за операціями з експорту та імпорту товарів станом на 01.03.2024, яка надана банками до Національного банку України згідно з Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №7, на виконання статей 12 і 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VIII "Про валюту і валютні операції".
10.04.2024 року Головним управлінням ДПС в Одеській області на адресу ТОВ "АВСК" направлено запит щодо надання пояснень та документального підтвердження щодо взаємовідносин з нерезидентами за зовнішньоекономічним контрактом від 04.07.2022 року №GTST/04-22 (дата операції - 01.09.2023), а саме:
- контракт від 04.07.2022 №GTST/04-22, додатки у разі наявності;
- МД або акти виконаних робіт, CMR, рахунки, коносаменти;
- виписки банку щодо руху грошових коштів за поточним та розподільчим рахунками, платіжні доручення, меморіальні ордери, SWIFT - документи;
- оборотно-сальдові відомості по рахункам та картки рахунку в розрізі контрагента та угоди;
- інші документи, які стосуються взаємовідносин за вказаними операціями.
Листом від 26.04.2024 року ТОВ "АВСК" на виконання запиту Головного управління ДПС в Одеській області від 10.04.2024 року направило письмові пояснення та копії витребуваних документів.
Наказом начальника Головного управління ДПС в Одеській області від 19.07.2024 №7097-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АВСК", на підставі пп. 191.1.4 п. 191.1 ст. 191, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 гл. 7 розділу II Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АВСК", код за ЄДРПОУ 35990988 з 26 липня 2024 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 04.07.2022 по дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки з метою дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 04.07.2022 №GTST/04-22.
На підставі направлення від 23.07.2024 року №14573/15-32-07-07-16, виданого Головним управлінням ДПС в Одеській області, головним державним інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області, відповідно до пп. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 гл. 7 розділу II Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, та податкової інформації НБУ, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, надісланої ДПС України (лист від 02.04.2024 №9520/7/99-00-07-05-02-07), на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 19.07.2024 №7097-п, проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "АВСК", з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 04.07.2022 №GTST/04-22 (дата операції – 01.09.2023), за період діяльності з 04.07.2022 по дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної позапланової виїзної перевірки.
За результатами проведення перевірки ТОВ "АВСК" складено Акт про результати документальної планової виїзної перевірки №33001/15-32-07-07-18 від 08.08.2024 року.
Перевіркою дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій встановлено: Проведеною перевіркою таких документів: контракт від 04.07.2022 №GTST/04-22, МД, виписок уповноваженого банку АБ "Південний" МФО 328209, по рах. № НОМЕР_1 , оборотно-сальдові відомості 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками", 312 "Поточні рахунки в іноземній валюті", 371 "Розрахунки за виданими авансами", встановлено порушення вимог валютного законодавства, а саме п. 1,3 ст. 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473- VIII "Про валюту і валютні операції", з урахуванням пункту 14-2 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", із змінами внесеними постановою Правління НБУ від 04.04.2022 №68 та постановами Правління НБУ від 07.06.2022 №113, від 07.07.2022 №142.
ТОВ "АВСК" (Покупець), в особі директора Поплавського В.І, укладено контракт від 04.07.2022 №GTST/04-22 з нерезидентом "GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD" (Китай) - Постачальник в особі директора Ashley Zhang (Jiefang road 36 shaoguan city Guangdong province, Bank of China Shaoguan Branch, SWIFT: BKCHCNBJ46P, a/c NO 656165198855). Предмет Контракту - Постачальник зобов`язується систематично поставляти Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується приймати вказаний товар і оплачувати його вартість. Найменування товару, що поставляється, кількість товару, ціна за одиницю товару, сума вартості товару, валюта платежу, термін та умови поставки, умови оплати - зазначаються в Специфікаціях на поставку кожної окремої партії товару. Поставка товару здійснюватиметься за умовами EXW Інкотермс 2010. Загальна ціна Контракту визначається загальною сумою всіх Специфікацій. Валюта платежу - дол. США. Покупець здійснює попередню оплату у розмірі 100% від вартості товару на підставі виставленого Постачальником рахунку на оплату. Термін дії Контракту з моменту підписання до 31 грудня 2024 року. 
На виконання умов Контракту від 04.07.2022 №GTST/04-22 ТОВ "АВСК" було здійснено передоплату з валютного рахунку № НОМЕР_1 відкритому у АБ "Південний" МФО 328209, на рахунок фірми "GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD" (Китай) у загальній сумі 1 243 845,47 дол. США (екв. 45 354 836,21 грн.), у тому числі: 
- 01.09.2023 у сумі 23 037,75 дол. США (екв. 842 458,26 грн.). Граничний термін отримання імпортної продукції – 27.02.2024. 
Імпортна продукція по контракту від 04.07.2022 №GTST/04-22 (фарби на основі акрилових полімерів код товару – 32082010, суміш вуглеводних газів код товару – 27111397) надійшла на митну територію України від нерезидента "GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD" (Китай) на загальну суму 1 077 421,07 дол. США (екв. 39 394 279,33 грн.)
Нерезидентом "GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD" (Китай) було здійснено повернення коштів на загальну суму 166 424,40 дол. США (екв. 6 550 223,38 грн.) у т.ч. 29.03.2024 повернуто авансовий платіж у сумі 23 037,75 дол. США (екв. 903 540,56 грн.) з порушенням термінів розрахунків – 31 день.
Станом на 01.08.2024 року за даними перевірки та бухгалтерського обліку по Контракту від 04.07.2022 №GTST/04-22 з нерезидентом компанією "GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD" (Китай) дебіторська та кредиторська заборгованість відсутня.
Враховуючи вищезазначене, перевіркою встановлено порушення п.1,3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII "Про валюту і валютні операції", з урахуванням пункту 14-2 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", із змінами внесеними постановою Правління НБУ від 04.04.2022 №68 та постановами Правління НБУ від 07.06.2022 №113, від 07.07.2022 №142, в частині не своєчасного повернення грошових коштів на рахунок ТОВ "АВСК" у сумі 23 037,75 дол. США по контракту від 04.07.2022 №GTST/04-22 з нерезидентом компанією "GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD" (Китай).
ТОВ "АВСК" до перевірки не надані документи, що підтверджують наявність підстав для призупинення нарахування (не нарахування) пені за порушення пунктів 1,3 ст. 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VIII "Про валюту і валютні операції" із змінами і доповненнями, а саме з підстав, визначених п. 4, 6, 7 вищезазначеного Закону по контракту від 04.07.2022 №GTST/04-22 з нерезидентом "GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD" (Китай).
Відповідно до п. 5 ст. 13 Закону №2473 порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).
Перевіркою встановлені порушення:
порушення п. п. 1, 3 ст. 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VIII "Про валюту і валютні операції", з урахуванням пункту 14-2 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", із змінами і доповненнями, в частині несвоєчасного повернення грошових коштів у сумі 23 037,75 дол. США за період з 28.02.2024 по 29.03.2024 по Контракту від 04.07.2022 №GTST/04-22 з нерезидентом компанією "GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD" (Китай).
27.08.2024 року на підставі Акту перевірки №33001/15-32-07-07-18 від 08.08.2024 року Головним управління ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №35513/15-32-07-07-23, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податковою кодексу України та п.5 ст.13 Закону України віл 21.06.2018 №2473-УІІІ "Про валюту і валютні операції із змінами та доповненнями" застосовано штрафні санкції за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 82 325,76 грн.
Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог товариства суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у спірних правовідносинах діяв в межах повноважень, встановлених Конституцією та податковим законодавством, що виключає правові підстави для визнання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування. Водночас порушення позивачем вимог пунктів 1, 3 ст. 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Так, приписами частини другої статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначено Законом України від 21 червня 2018 року №2473-VIII "Про валюту та валютні операції" (далі – Закон №2473-VIII).
Частиною першою статті 3 Закону №2473-VIII встановлено, що відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.
Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону №2473-VIII органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.
Частинами п`ятою, шостою цієї статті Закону передбачено, що Національний банк України у визначеному ним порядку здійснює валютний нагляд за уповноваженими установами.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.
Згідно з частиною дев`ятою статті 11 Закону №2473-VIII органи валютного нагляду мають право проводити перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства визначеними частинами п`ятою і шостою цієї статті суб`єктами здійснення таких операцій. Під час проведення перевірок з питань дотримання вимог валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок, надання доступу до систем автоматизації валютних операцій, підтвердних документів та іншої інформації про валютні операції, а також пояснень щодо проведених валютних операцій, а агенти валютного нагляду та інші особи, які є об`єктом таких перевірок, зобов`язані безоплатно надавати відповідний доступ, пояснення, документи та іншу інформацію.
За змістом частини десятої статті 11 Закону №2473-VIII у разі виявлення порушень валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок і допустили такі порушення, дотримання вимог валютного законодавства та застосовувати заходи впливу, передбачені законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 12 Закону №2473-VIII Національний банк України за наявності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, погіршення стану платіжного балансу України, виникнення обставин, що загрожують стабільності банківської та (або) фінансової системи держави, має право запровадити встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Відповідно до частин першої, другої, третьої, п`ятої, восьмої статті 13 Закону №2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.
У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).
Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.
Пунктом 142 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", із змінами внесеними постановою Правління НБУ від 04.04.2022 №68 та постановами Правління НБУ від 07.06.2022 №113, від 07.07.2022 №142, встановлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів. 
Отже, за імпортними операціями податковий орган стягує з резидентів (покупців) пеню, якщо поставка товару від нерезиденту не відбулася в обумовлені договором строки, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків - 180 днів з дня здійснення авансового платежу. Розмір такої пені становить 0,3 відсотка вартості недопоставленого товару за кожний день прострочення.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 04.07.2022 між GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD, Китай (Постачальник) та ТОВ "АВСК", Україна (Покупець) укладено Контракт на поставку товарів №GTST/04-22, відповідно до якого в порядку та на умовах цього Контракту, Постачальник зобов`язується систематично поставляти Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується приймати вказаний товар і оплачувати його вартість.
30.08.2023 на виконання Контракту №GTST/04-22 від 04.07.2022 оформлено інвойси №ZYNHLD-2023008 на загальну суму 38 464,80 дол. США та №ZYNHLD-2023007 на загальну суму 38 327,70 дол. США.
На підставі рахунку-проформи №ZYNHLD-2023007 від 30.08.2023 року та рахунку-проформи №ZYNHLD-2023008 від 30.08.2023 ТОВ "АВСК" здійснено передплату у розмірі 30 % від вартості товару (партії товару) на суму 23 037,75 дол. США, що підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті №277 від 01.09.2023 року.
28.08.2023 між GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD, Китай (Постачальник) та ТОВ "АВСК", Україна (Покупець) укладено Контракт на поставку товарів №TNAV/08-23, відповідно до якого в порядку та на умовах цього Контракту, Постачальник зобов`язується систематично поставляти Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується приймати вказаний товар і оплачувати його вартість.
30.08.2023, на виконання Контракту №TNAV/08-23 від 28.08.2023, складено Специфікацію №7 від 30.08.2023 року на загальну суму 38 327,70 дол. США та Специфікацію №8 від 14.09.2023 на загальну суму 41 064,80 дол. США.
На підставі Специфікації №7 від 30.08.2023 складено інвойс №ZYNHLD-2023007 від 14.09.2023 на загальну суму 40 927,70 дол. США.
На підставі Специфікації №8 від 14.09.2023 року складено інвойс №ZYNHLD-2023008 від 14.09.2023 на загальну суму 41 064,80 дол. США.
Незважаючи на те, що в платіжних інструкціях та митній декларації наявні численні помилки в частині зазначення на підставі яких контрактів здійснено поставку товару та в призначеннях платежу переплутано номери контрактів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що авансований платіж у розмірі 23 037,75 дол. США, який підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті №277 від 01.09.2023 здійснений на поставку товару саме за контрактом №GTST/04-22 від 04.07.2022. В той час, як платіж за товар у розмірі 58 954,75 дол. США, який підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті №279 від 20.10.2023, здійснений на виконання умов контракту №TNAV/08-23 від 28.08.2023.
Таким чином висновка акту перевірки про порушення позивачем вимог п. п. 1, 3 ст. 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" є доведеними, а доводи апеляційної скарги, що допущення порушення граничних строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з боку ТОВ "АВСК" відбулося внаслідок технічної помилки контрагента за контрактом – компанії GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD, Китай, які не залежали від волі позивача. Спростовуються матеріалами справи.
Відхиляючи посилання апелянта на приписи ст. ст. 109, 112, 112-1 ПК України, а саме те, що податковим органом не доведено вину позивача у порушенні строку розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом, а також не доведено умисних дій позивача щодо створення умов, то колегія суддів зазначає наступне, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивачем самостійно повідомив контролюючий орган про наявність технічних помилок та інших обставин які унеможливлюють ТОВ зобов`язань у раніше погоджені строки. 
Посилання апелянта на надання ним пояснень є безпідставними, адже вони були надані на вимогу ГУДПС щодо надання інформації та документів за зовнішньоекономічним контрактом від 04.07.2022 року №GTST/04-22.
Також в матеріалах справи відсутні докази щодо офіційного повідомлення позивачем іншої сторони GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD за контрактами №GTST/04-22 від 04.07.2022 року та №TNAV/08-23 від 28.08.2023 року щодо наявності певних розбіжностей у документах на поставку товару, а саме у митній декларації та платіжних інструкціях.
Резюмуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом першої інстанцій було порушено норми матеріального права. Суд правильно та повно з`ясував усі обставини справи та надав їм юридичну оцінку, відповідно до норм матеріального та процесуального права.
У контексті оцінки доводів апеляційної скарги відповідача колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).
Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. 
Пунктом першим частини першої статті 315 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права
Відтак, апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає. 

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВСК" залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.-

Головуючий суддя-доповідач                                        В.О.Скрипченко

Суддя                                                                                М.П.Коваль

Суддя                                                                                Ю.В.Осіпов