УХВАЛА
02 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 484/5574/24
провадження № 61-6378св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АС-АГРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держпраці
у Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України
у Миколаївській області, про встановлення факту настання нещасного
випадку на виробництві, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АС-АГРО» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, у складі судді Максютенко О. А., від 22 січня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Локтіонової О. В., Крамаренко Т. В., Ямкової О. О., від 16 квітня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АС-АГРО» (далі - ТОВ «АС-АГРО», товариство), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держпраці у Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від
22 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року, позов задоволено. 
Встановлено факт нещасного випадку на виробництві, що стався 30 липня 
2020 року з працівником ТОВ «АС-АГРО» ОСОБА_2 під час виконання ним трудових обов`язків - роботи з ремонту дорожнього покриття на узбіччі 298 км автодороги «Київ-Одеса», на території Кривоозерського району Миколаївської області. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
17 травня 2025 року ТОВ «АС-АГРО» подало касаційну скаргу на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 
2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 квітня
2025 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року 
у справі № 520/17947/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини шостої статті 95 ЦПК України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 484/5574/24, які у липні 2025 року надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 
ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АС-АГРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держпраці у Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю  «АС-АГРО»
на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від
22 січня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від
16 квітня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів
у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников