УХВАЛА
 
29 жовтня 2025 року
м. Київ
Справа № 159/6542/24
Провадження № 51-4128 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                  ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 .
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 3 роки.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 16 травня 2025 року виправлено описку в резолютивній частині зазначеного вироку, а саме додано слово «основного» після слова «призначеного».
У подальшому ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 липня 2025 року вирок Ковельського міськрайонного суду від 10 квітня 2025 року щодо 
ОСОБА_4 змінено, а саме виключено додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Крім того, іншою ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 липня 2025 року залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора й залишено без зміни ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 16 травня 2025 року про виправлення описки.
Таким чином, апеляційним судом у цьому провадженні було постановлено дві ухвали від 31 липня 2025 року: 1) по суті оскарженого вироку місцевого суду; й               2) щодо ухвали місцевого суду про виправлення описки.
У змісті касаційної скарги прокурор висловлює свої доводи щодо незаконності обох зазначених вище рішень суду апеляційної інстанції, однак при цьому за змістом вимог касаційної скарги прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 31 липня 2025 року (без уточнення, яку саме) й призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Таким чином, з касаційної скарги прокурора неможливо чітко встановити, яку саме ухвалу апеляційного суду від 31 липня 2025 року він оскаржує: 1) ухвалу апеляційного суду від 31 липня 2025 року щодо вироку місцевого суду; 2) ухвалу суду апеляційної інстанції від 31 липня 2025 року щодо ухвали місцевого суду про виправлення описки; 3) обидві зазначені ухвали. 
Вказане уточнення є принципово важливим, оскільки прокурором подається касаційна скарга на погіршення становища засудженої особи.
Відсутність необхідної чіткості у формулюванні касаційних вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків. 
Протягом визначеного строку прокурор має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали. 
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала. 
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                      ОСОБА_3