УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 450/2586/25
провадження № 51-4042 впа 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за її апеляційною скаргою на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2025 року до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що потерпілим у цьому адміністративному правопорушенні є ОСОБА_5 , який є близьким родичем судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_6 , який у свою чергу одночасно обіймає адміністративну посаду заступника голови цього суду. З огляду на це, з метою винесення об`єктивного рішення у справі, усунення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача щодо неупередженості суддів, з огляду на ст. 15 Кодексу суддівської етики та пунктів 2.1, 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, справу необхідно передати на розгляд до іншого апеляційного суду. 
Учасникам провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.
За ст. 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства. 
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. 
З огляду на ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду бере до уваги, що вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також з одного суду апеляційної інстанції до іншого не передбачено нормами КУпАП. Однак у виняткових випадках з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого судового розгляду Касаційним кримінальним судом неодноразово ухвалювалися рішення про передачу матеріалів справ про адміністративні правопорушення для розгляду до іншого суду.
Як убачається з матеріалів справи, 20 серпня 2025 року до Львівського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2025 року, про притягнення її до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У поданні Львівського апеляційного суду наголошено, що потерпілим у цій справі є ОСОБА_5 , який є близьким родичем судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_6 , який у свою чергу одночасно займає адміністративну посаду заступника голови цього суду. З метою дотримання принципів об`єктивності, неупередженості судового розгляду, з огляду на загальний обов`язок держави вживати всіх необхідних заходів для забезпечення права на справедливий судовий розгляд, усунення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача щодо неупередженості суддів, зокрема через призму особистісних чи професійних зав`язків між суддями, колегія суддів вважає, що є підстави передати цю справу до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.
З огляду на викладене, подання Львівського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали справи передати до Тернопільського апеляційного суду.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 7 КУпАП, Суд
постановив:
Подання Львівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за її апеляційною скаргою на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2025 року направити для розгляду до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                    ОСОБА_3