УХВАЛА
03 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 349/924/19
провадження № 51-4149 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив: 
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для їх скасування або зміни і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.
Підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції визначені в ст. 438 КПК, обґрунтовуючи наявність яких слід виходити із положень ч. 2 цієї статті, а також статей 412-414 КПК.
Так, посилаючись, зокрема, на істотне порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону прокурор не зазначає таких істотних  порушень, які перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення на наводить правового обґрунтування з огляду на положення ч. 2 ст. 438, ст. 412 КПК, які були б безумовними підставами для скасування судового рішення, як про це вказує прокурор у резолютивній частині скарги, ураховуючи те, що по суті прокурор погоджується із судовим рішенням апеляційного суду у частині оцінки ряду доказів, які однак загалом не вплинули на суть постановленого місцевим судом рішення. 
Посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність, прокурор не обґрунтовує яким чином прийняте апеляційним судом рішення порушує права та законні інтереси засудженого, з огляду на те, що закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності, та яким чином скасування ухвали апеляційного суду усуне порушення, ураховуючи, що за змістом касаційної скарги прокурор вважає, що неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допустив місцевий суд. 
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.
На усунення недоліків, прокурору слід подати нову касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                  ОСОБА_3