У х в а л а
5 листопада 2025 року
м. Київ
Справа № 333/7096/15-ц
Провадження № 61-8254ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Кофанов Андрій Валентинович (далі - адвокат),
на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2025 року
у справі за участю скаржника як боржника за скаргою ОСОБА_2 (далі - стягувачка) на дії Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Комунарський ВДВС) щодо зменшення у розрахунку заборгованості від 11 вересня 2024 року розміру боргу скаржника зі сплати аліментів, відмови у задоволенні заяви стягувачки про відкликання вимог, зазначених у заяві від 27 лютого 2024 року, та перерахунок заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні (далі - ВП) № НОМЕР_1 і
в с т а н о в и в :
1.           У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа за вказаною скаргою. 21 квітня 2025 року цей суд відмовив у її задоволенні, постановивши відповідну ухвалу.
2.           17 червня 2025 року Запорізький апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував ухвалу суду першої інстанції й ухвалив нове судове рішення про часткове задоволення скарги стягувачки: 
-                   визнав неправомірними дії уповноваженої особи Комунарського ВДВС щодо зменшення розміру боргу зі сплати аліментів скаржника з 339 314,45 грн до 0,00 грн, що відображено у розрахунку заборгованості від 11 вересня 2024 року у ВП № НОМЕР_1;
-                   зобов`язав уповноважену особу Комунарського ВДВС перерахувати заборгованість за аліментами в рамках ВП № НОМЕР_1, включивши до нього списану попередньо за заявою стягувачки суму заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 339 314,45 грн, яка утворилася за період з квітня 2016 року до січня 2024 року включно, та видати новий розрахунок із урахуванням добровільно сплачених скаржником аліментів.
3.           30 червня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 20324/0/220-25 від 30 червня 2025 року), у якій просить скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції від 21 квітня 2025 року.
4.           12 вересня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Скаржник мав надати докази відправлення копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами шляхом таких документів до електронного кабінету стягувачки, а у разі відсутності в неї такого кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення.
5.           22 вересня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 29326/0/220-25 від 23 вересня 2025 року), до якої додав копію опису вкладення до цінного листа про надсилання на адресу стягувачки копії касаційної скарги. 
6.           Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
7.           Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження.
8.           Скаржник у касаційній скарзі просив зупинити виконання постанови апеляційного суду. 
8.1.       За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК України).
8.2.       Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК України).
8.3.       За змістом наведених приписів у клопотанні про зупинення виконання або дії оскарженого судового рішення має бути обґрунтування необхідності такого зупинення. Скаржник необхідність зупинення виконання оскарженої постанови не мотивував. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2025 року у справі за участю ОСОБА_1 як боржника за скаргою ОСОБА_2 на дії Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо зменшення у розрахунку заборгованості від 11 вересня 2024 року розміру боргу ОСОБА_1 зі сплати аліментів, відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відкликання вимог, зазначених у заяві від 27 лютого 2024 року, та перерахунок заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.
2. Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/7096/15-ц.
3. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2025 року.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 	 	Д. А. Гудима	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	П. І. Пархоменко