УХВАЛА

10 листопада 2025 року  
м. Київ
справа №755/13012/25
адміністративне провадження №К/990/40899/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Каїна Юрія Вікторовича, який діє інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову № Б/601 від 16 січня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн на ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано такою, що не подана та повернуто суб`єкту звернення.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року у справі № 755/13012/25 без змін.
07 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Каїна Юрія Вікторовича, який діє інтересах ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року, справу направити до суду першої інстанції Дніпровського районного суду міста Києва для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року касаційну скаргу  адвоката Каїна Юрія Вікторовича, який діє інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі №755/13012/25 залишено без руху із наданням заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами.
28 жовтня 2025 року від адвоката Каїна Юрія Вікторовича, який діє інтересах ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху надійшла про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі №755/13012/25.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 755/13012/25 є ухвала суду першої інстанції, залишена без змін судом апеляційної інстанції, про повернення позовної заяви.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі №755/13012/25.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Каїна Юрія Вікторовича, який діє інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва справу №755/13012/25.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк
Л.О. Єресько
В.М. Соколов,
Судді Верховного Суду