УХВАЛА
10 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 718/4076/23
провадження № 51-4037 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
перевіривши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2025 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,
установив:
Кіцманський районний суд Чернівецької області вироком від 12 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1  рік, на підставі статті 75 КК звільнив  його від відбування основного покарання з випробуванням і встановив іспитовий строк  тривалістю 1 рік з покладенням зобов`язань відповідно до частин першої, третьої статті 76 цього Кодексу. 
Суд відмовив у задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 та  ОСОБА_4 до  ОСОБА_5 про відшкодування майнової, моральної шкоди та витрат на правничу допомогу.
Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 15 вересня 2025 року апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 задовольнив частково, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишив без задоволення. Вирок районного суду стосовно ОСОБА_5 в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_6 та  ОСОБА_4 скасував та направив в цій частині кримінальне провадження на новий судовий розгляд у суд першої інстанції в  порядку цивільного судочинства. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпілий не  погоджується з вказаними судовими рішеннями стосовно ОСОБА_5 в частині застосування положень статті 75 КК. 
Суд, перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дійшов висновку, що при зверненні не було додержано положень пункту 4 частини другої цієї статті.
У юридичному аспекті касаційна скарга - це документ, який перевіряється і розглядається судом касаційної інстанції з урахуванням викладеної особою позиції та її правового обґрунтування, що впливає на остаточне рішення за результатами касаційного провадження. Саме тому законодавець установив до форми та змісту скарги конкретні вимоги, наслідком недодержання яких є залишення її без руху, а надалі - повернення. 
За правилами частини першої статті 438 КПК підставами для скасування чи зміни рішень є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК). Тому, скаржник, заперечуючи законність судових рішень, має конкретно вказати у чому полягають допущені, на його думку, порушення норм права, які відповідно до вказаної норми є підставами для скасування чи зміни оспорюваних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог. 
Так, за правилами частини другої статті 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи  необґрунтованість судового рішення. 
Утім у  поданій скарзі потерпілий, не погоджуючись із призначеним засудженому покаранням не наводить обґрунтування саме явної його несправедливості через м`якість, як це встановлено статтею 414 КПК, а отже, і необхідності скасування оспорюваних рішень на підставі, передбаченій пунктом третім частини першої статті 438 цього Кодексу, з  огляду на статті 50, 65 Кримінального кодексу України, з урахуванням також дискреційних повноважень суду.
Крім того, незважаючи на те,що вирок переглядався в апеляційному порядку, подана касаційна скарга не містить обґрунтування незаконності оспорюваної ухвали, допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які могли б потягнути за собою обов`язкове скасування вказаного рішення на підставах, передбачених частиною першою статті 438 КПК, з огляду на статті 370, 404, 405, 412-414, 419 зазначеного Кодексу.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись частиною першою статті 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд 
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2025 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 вересня 2025 року стосовно   ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                       ОСОБА_3