ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
12 серпня 2025 року                                                                                
м. Чернівці
cправа № 716/535/25
провадження 22-ц/822/670/25
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Половінкіної Н. Ю. 
суддів Кулянди М.І., Литвинюк І.М.
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС»
відповідач ОСОБА_1 
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чайка Сергій Вадимович, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2025 року, головуючий у першій інстанції Сірик І.С.
ВСТАНОВИВ
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» у березні 2025 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначало, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у позику від 12 вересня 2024 року №5380130924 у електронній формі.
Невід`ємною частиною договору є Правила надання грошових коштів у позику Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», затверджені 23 квітня 2024 року.
Відповідно до договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у позику від 12 вересня 2024 року №5380130924 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» зобов`язалося надати ОСОБА_1 позику на суму 9900 грн шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську карту) на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.
Строк кредиту 360 днів.
Стандартна процентна ставка становить 1 % на день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в пункті 2.5 договору.
Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» надано ОСОБА_1 позику в сумі 9900 грн шляхом виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» переказу коштів 12 вересня 2024 року на картковий рахунок. 
Посилалося на невиконання ОСОБА_1 зобов`язання за договором, не повернення кредиту в сумі 9900 грн, сплати процентів в сумі 19206 грн.
Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС»  за договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 про надання грошових коштів у позику від 12 вересня 2024 року №5380130924 заборгованість в сумі 29106 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС»  за договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 про надання грошових коштів у позику від 12 вересня 2024 року №5380130924 заборгованість в сумі 29106 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чайка С.В., в апеляційній скарзі просить рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Вказує, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» є недоведеним, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» не надано первинні бухгалтерські документи щодо надання кредиту, а саме: меморіального ордеру, виписки з рахунку первісного кредитора на дату виплати коштів.
Зазначає, що квитанція до платіжної інструкції від 12 вересня 2024 року №19978-1354-141246119 надавача платіжних послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» є внутрішнім документом фінансової установи, не є первинним бухгалтерським документом, не містить необхідних реквізитів на підтвердження перерахування коштів, відомості про отримувача коштів ОСОБА_2 , призначення платежу договір про надання грошових коштів у позику від 12 вересня 2024 року №5280130924.
За повідомлення Акціонерного товариства «Ощадбанк» від 22 квітня 2025 року датою перерахування коштів зазначено 14 вересня 2024 року.

Відповідно до пункту 3.2 договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у позику від 12 вересня 2024 року №5380130924 дата надання кредиту 12 вересня 2024 року або наступний за ним календарний день.

Тому вважає, що достовірно встановити отримання ОСОБА_1 грошових коштів у межах наведеного договору неможливо.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
У відзиві Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чайка С.В., залишити без задоволення.
Мотивувальна частина
Позиція апеляційного суду
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Задовольняючи позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для захисту права Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» на стягнення з ОСОБА_1  за договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у позику від 12 вересня 2024 року №5380130924 кредиту в сумі 9900 грн, процентів в сумі 19206 грн.
На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у позику від 12 вересня 2024 року №5380130924 у електронній формі.
Судом першої інстанції встановлено виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» обов`язку надання ОСОБА_1 позики в сумі 9900 грн шляхом здійснення технологічним партнером Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» переказу коштів 12 вересня 2024 року на картку № НОМЕР_1 відповідно до квитанції до платіжної інструкції №19978-1354-141246119.
Суд першої інстанції послався на розділ 6 «Реквізити сторін» договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 про надання грошових коштів у позику від 12 вересня 2024 року №5380130924, за яким ОСОБА_1 зазначено номер банківського рахунку/банківської картки для переказу коштів НОМЕР_1 .
Водночас суд першої інстанції зазначив, що за повідомлення Акціонерного товариства «Ощадбанк» від 22 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок IBAN: НОМЕР_2 , для обслуговування якого було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 .

Відповідно до виписки по вищевказаному банківському рахунку зараховано 14 вересня 2024 року грошові кошти в сумі 9900 грн з використанням транзитного рахунку Акціонерного товариства «Ощадбанк».

Судом першої інстанції відхилені доводи ОСОБА_1 щодо недоведеності отримання ОСОБА_1 кредиту, оскільки ОСОБА_1 не надано виписки з особового рахунку, для обслуговування якого надано картку  № НОМЕР_4 , на спростування обставин отримання 12 вересня 2024 року кредиту в сумі 9900 грн.

Разом з тим суд першої інстанції вказав на недоведеність виконання ОСОБА_1 зобов`язання з повернення кредиту в сумі 9900 грн, сплати процентів за користування кредитом в сумі 19206 грн
Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення наведеним нормам відповідає.
Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у позику від 12 вересня 2024 року №44127243.
Відповідно до пункту 2.1, 2.1.7 договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою інформаційно-комунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через Ваб-сайт, ідентифікація позичальника здійснюється при вході позичальника в особистий кабінет, в порядку передбаченому договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону позичальника, вказаний позичальником при вході та/ або протягом періоду обслуговування в товаристві ( в т.ч. через месенджери).
Перед укладенням цього договору товариством була здійснена електронна ідентифікація позичальника для входу в особистий кабінет відповідно до пункту 2.1 договору та був використаний наступний спосіб ідентифікації та верифікації позичальника (в тому числі з метою укладення попередніх правочинів між сторонами), з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансованого моніторингу: отримання ідентифікаційних даних через систему BankID Національного банку України.
За змістом пункту 2.2 договору на умовах, встановлених договором, товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
На підставі пункту 2.3, 2.5, 2.6.1 сума кредиту складає 9900 грн.
Строк кредиту 360 днів.
Стандартна процентна ставка становить 1 % на день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в пункті 2.5 договору.
Згідно із пунктом 3.1 кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 .
За змістом розділу 11 договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у позику від 12 вересня 2024 року №5380130924 у відомостях про позичальника ОСОБА_1 зазначено електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .
На підставі пункту 6.4 договору у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць, товариство має право вимагати повернення кредиту (в тому числі і всіх платежів передбачених даним договором), строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Вимога надсилається в особистий кабінет позичальника та/або у вигляді електронного листа на електронну адресу позичальника, зазначену в договорі (або окремо надану позичальником товариству) та/ або шляхом СМС-повідомлення на номер телефону позичальника, зазначений в договорі або в його особистому кабінеті та/або відправки повідомлення в месенджер та/або шляхом направлення повідомлення в спосіб, передбачений цим пунктом договору на додаткові контактні дані позичальника, вказані в цьому договорі (або окремо повідомлені позичальником або зазначені ним а особистому кабінеті). Моментом отримання позичальником повідомлення є момент отримання товариством електронного підтвердження про таке направлення.
В даному випадку позичальник повинен здійснити повне дострокове повернення кредиту та процентів (в тому числі і всіх платежів, передбачених даним договором) протягом 30 календарних днів з дня отримання від товариства повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов цього договору, така вимога товариства втрачає чинність. При цьому в даному випадку вважається, що позичальник усунув порушення умов договору, якщо на 31 день з дня отримання від товариства вищезазначеної вимоги (повідомлення) у позичальника буде відсутня будь-яка прострочена заборгованість за договором, в тому числі заборгованість, що зумовила направлення позичальнику повідомлення (вимоги) та/або заборгованість, що виникла після направлення такої вимоги (повідомлення). В іншому разі, вимога залишається дійсною, а позичальник зобов`язаний не пізніше 30 дня з дня одержання вимоги (повідомлення) повернути в повному обсязі кредит, сплатити проценти та інші платежі, передбачені договором. 
До матеріалів справи додано договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» про надання послуг з прийняття та переказу платежів від 16 травня 2023 року №160523/1.
Відповідно до квитанції до платіжної інструкції від 12 вересня 2024 року №19978-1354-141246119 надавачем платіжних послуг платника Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» отримано від платника Товариства з обмеженою відповідальністю фінансовою компанією «ІННОВА ФІНАНС» грошові кошти в сумі 9900 грн для поповнення карти Акціонерного товариства «Сенс Банк» НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_5 .
Відповідно до повідомлення Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 14 квітня 2025 року № 40/1211/43572/2025/БТ на ім`я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок IBAN НОМЕР_6 , для обслуговування якого було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 .
Згідно із випискою по банківському рахунку IBAN НОМЕР_6 здійснено переказ в сумі 9900 грн з використанням транзитного рахунку Акціонерного товариства «Ощадбанк».
За розрахунком заборгованості, виконаного Товариства з обмеженою відповідальністю фінансовою компанією «ІННОВА ФІНАНС» 25 березня 2025 року, заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитом 9900 грн, процентами в сумі 19206 грн.
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі частини 1 статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
За змістом частини 2 статті 1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Частиною 2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом частини першої статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
На підставі частини 1 та 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом частини 1, 2 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно частини 1-4 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом;
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).
Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Частиною 1 статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, провадження № 61-7203 св 20, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, провадження № 61-8449св19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, провадження № 61-9071св20, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Судом першої інстанції встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у позику від 12 вересня 2024 року №5380130924 у електронній формі.
Відповідно до пункту 2.1, 2.1.7 договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою інформаційно-комунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через Ваб-сайт, ідентифікація позичальника здійснюється при вході позичальника в особистий кабінет, в порядку передбаченому договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону позичальника, вказаний позичальником при вході та/ або протягом періоду обслуговування в товаристві ( в т.ч. через месенджери).
Перед укладенням цього договору товариством була здійснена електронна ідентифікація позичальника для входу в особистий кабінет відповідно до пункту 2.1 договору та був використаний наступний спосіб ідентифікації та верифікації позичальника (в тому числі з метою укладення попередніх правочинів між сторонами), з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансованого моніторингу: отримання ідентифікаційних даних через систему BankID Національного банку України.
Згідно із розділом 11 договору міститься електронний підпис позичальника ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 9276.

Частинами другою, четвертою, шостою статті 8 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що покупець (замовник, споживач) товарів, робіт, послуг у сфері електронної комерції, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов`язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення.

Фізична особа повинна надати інформацію про себе, необхідну для вчинення електронного правочину, створення електронного підпису, ідентифікації в інформаційній системі суб`єкта електронної комерції, шляхом введення (створення) особою спеціального набору електронних даних, а також вчинення інших дій у такій системі.

Перелік інформації, необхідної для вчинення електронного правочину, визначається законодавством України або за домовленістю сторін.

Відповідно до частини 4 статті 14 Закону України «Про електронну комерцію» ідентифікація особи за допомогою електронного підпису, визначеного статтею 12 цього Закону, має здійснюватися під час кожного входу в інформаційну систему суб`єкта електронної комерції.

Статтею 1 Закону України «Про Електронні довірчі послуги» визначено, що електронна ідентифікація - це процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи. При цьому ідентифікаційні дані особи - це унікальний набір даних, який дає змогу однозначно встановити фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи. А сама процедура ідентифікації особи є використанням ідентифікаційних даних особи з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних, у результаті виконання якої забезпечується однозначне встановлення фізичної, юридичної особи або представника юридичної особи.

Ідентифікаційні дані фізичної особи підпадають під визначення персональних даних. Правовий статус персональних даних установлює Закон України "Про інформацію" та спеціальний Закон України "Про захист персональних даних".

Статтею 2 Закону України "Про захист персональних даних" визначає, що персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Підставою для ідентифікації резидентів - громадян України є: паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України із штампом реєстрації місця проживання особи (відміткою про прописку).

За змістом розділу 11 договору вбачається здійснення ОСОБА_1 надання персональних даних паспорта, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, електронного платіжного засобу, номера телефону, електронної адреси.

У матеріалах справи відсутні докази того, що надання персональних даних здійснено не  ОСОБА_1 , а іншою особою,  що телефонний номер, з використанням якого здійснювалося підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором договору, ОСОБА_1 не належить.
Верховний суд у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 провадження № 61-9071св20 зазначив, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи  (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету  і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.
Також Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2023 року у справі № 212/10457/21 провадження № 61-6066 св 23 погодився з тим, що без введення особою логіна і паролю в інтернет-банкінгу (де він обслуговується), які відомі виключно останньому, здійснення його верифікації, передання ним та отримання відповідачами персональних даних від позивача з метою укладення договору, є неможливим. А в матеріалах справи відсутні докази протиправності дій третіх осіб стосовно позивача, як і незаконності заволодінням його персональними даними.

Не можна погодитися з доводами ОСОБА_1 , на які є посилання в апеляційній скарзі, щодо недоведеності надання Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» кредиту ОСОБА_1 в сумі 9900 грн.
На підставі пункту 2.3, 2.5, 2.6.1 договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у позику від 12 вересня 2024 року №5380130924 сума кредиту складає 9900 грн.
Строк кредиту 360 днів.
Стандартна процентна ставка становить 1 % на день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в пункті 2.5 договору.
Згідно із пунктом 3.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 .
За змістом розділу 11 договору у відомостях про позичальника ОСОБА_1 зазначено електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .
До матеріалів справи додано договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» про надання послуг з прийняття та переказу платежів від 16 травня 2023 року №160523/1.
Відповідно до квитанції до платіжної інструкції від 12 вересня 2024 року №19978-1354-141246119 надавачем платіжних послуг платника Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» отримано від платника Товариства з обмеженою відповідальністю фінансовою компанією «ІННОВА ФІНАНС» грошові кошти в сумі 9900 грн для поповнення карти НОМЕР_1 .
За повідомленням Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 14 квітня 2025 року № 40/1211/43572/2025/БТ на ім`я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок IBAN НОМЕР_6 , для обслуговування якого було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 .
Згідно із випискою по банківському рахунку IBAN НОМЕР_6 здійснено зарахування переказу в сумі 9900 грн 14 вересня 2024 року з використанням транзитного рахунку Акціонерного товариства «Ощадбанк».
На підставі ч.1 ст.12 ЦПК України  цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із положеннями частини першої, четвертої, п`ятої, шостої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову.
У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю, або задоволення позовних вимог у випадку ненадання відповідачем доказів на спростування обставин, зазначених у позові.  
Відповідно до пункту 1 статті 13 Закону України "Про електронну комерцію" розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.
Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України.
Емітенти зобов`язані в порядку та строки, установлені договором, надавати власникам рахунків виписки про рух коштів на їх рахунках за операціями, що виконані користувачами електронних платіжних засобів. Форма виписки повинна включати всі обов`язкові реквізити, передбачені нормативно-правовим актом Національного банку з питань організації операційної діяльності в банках України (пункт 8 розділу VII Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705.
Документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань (пункт 4 розділу VII Положення).
Первинні документи мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі (пункт 4.3. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254.
Первинні документи складаються на паперових носіях або в електронній формі (абзац другий пункту 4.10. Положення).
Інформація, що міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного) (пункт 5.1 Положення ).
Банки обов`язково мають складати на паперових та/або електронних носіях, зокрема, такі регістри як особові рахунки та виписки з них (згідно із абзацом першим пункту 5.3. Положення ).
У постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 Верховний Суд зазначив, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. Таким чином, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту.
Отже виписка з банківського рахунку ОСОБА_1 , відкритого у  Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» ІBAN НОМЕР_6 , для обслуговування якого було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , є належним доказом надання Товариством з обмеженою відповідальністю фінансовою компанією «ІННОВА ФІНАНС» кредиту ОСОБА_1 в сумі 9900 грн.
Зарахування на банківський рахунок  ОСОБА_1 , відкритий у  Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» ІBAN НОМЕР_6 , для обслуговування якого було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , переказу в сумі 9900 грн 14 вересня 2024 року не спростовує квитанцію до платіжної інструкції від 12 вересня 2024 року №19978-1354-141246119 про отримання надавачем платіжних послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від платника Товариства з обмеженою відповідальністю фінансовою компанією «ІННОВА ФІНАНС» грошових коштів в сумі 9900 грн для поповнення карти НОМЕР_1 .
У матеріалах справи відсутні докази на спростування зарахування на банківський рахунок  ОСОБА_1 , відкритий у  Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» ІBAN  НОМЕР_6 , для обслуговування якого було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , переказу в сумі 9900 грн на виконання договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у позику від 12 вересня 2024 року №5380130924.
У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами стаття 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

За змістом пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про споживче кредитування", споживач - це фізична особа, яка уклала або має намір укласти договір про споживчий кредит.

Споживчий кредит це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт11 частини1 статті 1 Закону України "Про споживче кредитування").

За змістом частини 4 статті 16 Закону України "Про споживче кредитування", у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц зазначила, що визначаючи зміст правовідносин, які виникли між сторонами кредитного договору, суди повинні встановити: на які потреби було надано кредит, чи здійснювалось кредитування з метою задоволення боржником особистих економічних та побутових потреб. Установивши, що кредитування здійснювалось на споживчі потреби, суд повинен застосувати до встановлених правовідносин законодавство щодо захисту прав споживачів.
Якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі: 1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; або 2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або 3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п`ять відсотків суми кредиту; або 4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту. Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність (частина десята статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів").
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року в справі № 638/13683/15-ц дійшла висновку, що частина десята статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" у редакції, що була чинною до 10 червня 2017 року, встановила обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту. Велика Палата Верховного Суду вважає, що звернення до суду з позовом про дострокове повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту не замінює визначений вказаним Законом порядок. Якщо кредитодавець звертається до суду з таким позовом, не виконавши вимоги частини десятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" у редакції, чинній до 10 червня 2017 року, не дотримавши передбачений зазначеним договором порядок, який не має погіршувати порівняно із цим Законом становище споживача, то в останнього як у позичальника відсутній обов`язок достроково повернути кошти за договором про надання споживчого кредиту, а у суду відсутня підстава для задоволення відповідного позову у частині, яка стосується дострокового стягнення коштів за таким договором. Суд, установивши, що кредитування відбулося для задоволення споживчих потреб позичальника, має застосувати до встановлених правовідносин приписи, які регулюють відносини споживчого кредитування, зокрема частини десятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" у редакції, чинній до 10 червня 2017 року, в якій був встановлений обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту. Порушення позивачем визначеного кредитними договорами порядку направлення юридично значимих повідомлень, факт отримання яких адресатами суди не встановили, не може мати наслідком покладення на відповідачів тягаря дострокового погашення заборгованості за кредитними договорами.
На підставі пункту 6.4 договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у позику від 12 вересня 2024 року №5380130924 у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць, товариство має право вимагати повернення кредиту (в тому числі і всіх платежів передбачених даним договором), строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Вимога надсилається в особистий кабінет позичальника та/або у вигляді електронного листа на електронну адресу позичальника, зазначену в договорі (або окремо надану позичальником товариству) та/ або шляхом СМС-повідомлення на номер телефону позичальника, зазначений в договорі або в його особистому кабінеті та/або відправки повідомлення в месенджер та/або шляхом направлення повідомлення в спосіб, передбачений цим пунктом договору на додаткові контактні дані позичальника, вказані в цьому договорі (або окремо повідомлені позичальником або зазначені ним а особистому кабінеті). Моментом отримання позичальником повідомлення є момент отримання товариством електронного підтвердження про таке направлення.
В даному випадку позичальник повинен здійснити повне дострокове повернення кредиту та процентів (в тому числі і всіх платежів, передбачених даним договором) протягом 30 календарних днів з дня отримання від товариства повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов цього договору, така вимога товариства втрачає чинність. При цьому в даному випадку вважається, що позичальник усунув порушення умов договору, якщо на 31 день з дня отримання від товариства вищезазначеної вимоги (повідомлення) у позичальника буде відсутня будь-яка прострочена заборгованість за договором, в тому числі заборгованість, що зумовила направлення позичальнику повідомлення (вимоги) та/або заборгованість, що виникла після направлення такої вимоги (повідомлення). В іншому разі, вимога залишається дійсною, а позичальник зобов`язаний не пізніше 30 дня з дня одержання вимоги (повідомлення) повернути в повному обсязі кредит, сплатити проценти та інші платежі, передбачені договором. 
У матеріалах справи відсутні докази здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» направлення ОСОБА_1 вимоги про повернення кредиту (в тому числі і всіх платежів передбачених даним договором), строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі в особистий кабінет позичальника та/або у вигляді електронного листа на електронну адресу позичальника, зазначену в договорі (або окремо надану позичальником товариству) та/ або шляхом СМС-повідомлення на номер телефону позичальника, зазначений в договорі або в його особистому кабінеті та/або відправки повідомлення в месенджер та/або шляхом направлення повідомлення в спосіб, передбачений договором на додаткові контактні дані позичальника, вказані в цьому договорі (або окремо повідомлені позичальником або зазначені ним а особистому кабінеті), отримання товариством електронного підтвердження про таке направлення.
На підставі пункту 6.1 договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у позику від 12 вересня 2024 року №5380130924 сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюється згідно графіка платежів, крім випадку визначеного в пункті 6.3 договору.

Відповідно до графіку платежів ( додаток №1 до договору) повернення кредиту здійснюється 07 вересня 2025 року, сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісяця в сумі 2970 грн з жовтня 2024 року по вересень 2025 року. 
Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» наведено розрахунок заборгованості за договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у позику від 12 вересня 2024 року №5380130924, за яким нараховано проценти з 19 вересня 2024 року по 25 березня 2025 року з застосуванням процентної ставки 1 % на день від суми позики в сумі 19206 грн (9900 грн х 1% х 194 дні).
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС»  звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1  про стягнення процентів за користування кредитом в сумі 19206 грн, строк сплати яких настав.
Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» не реалізовано право вимоги дострокового виконання зобов`язання за договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1  надання грошових коштів у позику від 12 вересня 2024 року №5380130924 відповідно до вимог статті 16 Закону України "Про споживче кредитування", суд першої інстанції дійшов висновку про виникнення у ОСОБА_1 обов`язку дострокового повернення кредиту, строк сплати якого не настав, на порушення норм матеріального права.

Водночас суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» процентів за користування кредитом за період з 19 вересня 2024 року по 25 березня 2025 року в сумі 19206 грн. 

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно із п.4 ч.1ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Тому рішення Кіцманського районного суду  Чернівецької області від 25 березня 2024 року підлягає скасуванню в частині стягнення з ОСОБА_1  кредиту в сумі 9900 грн. з підстав, передбачених п.4 ч.1ст.376 ЦПК України.
Судові витрати
Відповідно до ч.1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» сплачено судовий збір за подання позову в сумі 2422 грн 40 коп. за платіжною інструкцією Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» від 04 березня 2025 року №23. 
ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3633 грн. 60 коп. за квитанцією до платіжної інстанції Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» від 19 червня 2025 року №ПН75574С1.
Апеляційний суд в мотивувальній частині постанови прийшов до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» на суму 19206 грн, що складає 66%.
Тому розмір судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» за подання позову складає 1598 грн 80 коп. (2422 грн. 40 коп. (ставка судового збору за подання позову) х 66%).
Розмір судового збору, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги складає 1235 грн 40 коп. (3633 грн. 60 коп. (ставка судового збору за подання апеляційної скарги) х 34%).
Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чайка Сергій Вадимович, задовольнити частково.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» кредиту в сумі 9900 грн скасувати.
У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту в сумі 9900 грн відмовити.
Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2025 року змінити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» за договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1  надання грошових коштів у позику від 12 вересня 2024 року №5380130924 проценти за користування кредитом за період з 19 вересня 2024 року по 25 березня 2025 року в сумі 19206 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» витрати з судового збору за подання позову в сумі 1598 грн 80 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати з судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1235 грн 40 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                            Н. Ю. Половінкіна
Судді                                                                 М. І. Кулянда
                                                                                              І. М. Литвинюк