УХВАЛА
 
07 жовтня 2025 року
м. Київ
 
справа № 682/276/25
провадження № 61-12128ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 серпня 2025 року в справі за позовом  ОСОБА_1 , яка дієв інтересах неповнолітньої  ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , неповнолітній   ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_5 , інтереси яких представляє законний представник  ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,
встановив:
У лютому 2025 року  ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої  ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (далі - ПрАТ «АСК «Скарбниця»), у якому просила суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , страхове відшкодування у зв'язку із втратою годувальника для неповнолітньої дитини ОСОБА_2 в сумі 80 400, 00 грн, моральну шкоду в сумі 16 080, 00 грн, 459, 93 грн пені за порушення встановлених строків виплати страхового відшкодування, 3 % річних у сумі 47, 58 грн, передбачених статтею 625 ЦК України, за порушення встановлених строків виплати страхового відшкодування. Крім того, позивач просила в порядку частини десятої статті 265 ЦПК України, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки та пеня, зазначити в рішенні про нарахування 3 % річних та пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування, а саме: органу (особі), що проводитиме примусове виконання рішення в порядку частини десятої статті 265 ЦПК України, нараховувати 3 % річних на суму основного боргу, починаючи з 04 лютого 2025 року до моменту повної оплати основного боргу, за такою формулою: (СОБ*3*КДП)/КДР/100 = сума річних, де СОБ - сума основного боргу, 3 - 3 % річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році; органу (особі), що проводитиме примусове виконання рішення в порядку частини десятої статті 265 ЦПК України, нараховувати пеню на суму основного боргу, починаючи з 03 лютого 2025 року до моменту повної оплати основного боргу, за такою формулою: (Сума боргу) х (Ставка пені % *2) /100 %/365 днів х (Кількість днів), де: (Сума боргу) - сума прострочення боргу, (Ставка пені %) - подвійна ставка пені в процентах річних, (Кількість днів) - різниця між датою розрахунку та датою виникнення прострочення зобов`язання.
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 серпня 2025 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ «АСК «Скарбниця» на користь ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , страхове відшкодування у зв'язку із втратою годувальника для неповнолітньої дитини ОСОБА_2 в сумі 80 400, 00 грн, моральну шкоду в сумі 16 080, 00 грн, пеню за порушення встановлених строків виплати страхового відшкодування в сумі 459, 93 грн, 3 % річних за період порушення встановлених строків виплати страхового відшкодування в сумі 47, 58 грн.
Стягнуто з ПрАТ «АСК «Скарбниця» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17 143, 00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
26 вересня 2025 року представник заявника ПрАТ «АСК «Скарбниця» - адвокат Горбаєнко А. С. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 серпня 2025 року у вказаній справі.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.
Ціна позову в цій справі становить 96 987, 51 грн, що станом на 01 січня 2025 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 серпня 2025 року в справі за позовом    ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої  ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , неповнолітній   ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_5 , інтереси яких представляє законний представник  ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            М. Ю. Тітов
 
А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                        Є. В. Коротенко