УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

08 вересня 2025 року 
м. Київ

справа №560/5801/25
адміністративне провадження № К/990/30846/25  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року (суддя Шевчука О.П) та постанову   Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року (колегія у складі суддів Сушка О.О., Мацького Є.М., Залімського І.Г.)
у справі № 560/5801/25
за позовом     ОСОБА_1 
до     Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
про     визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області, відповідач, скаржник), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Хмельницькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 03.04.2024 пенсії по інвалідності у розмірі, визначеному ст. 54 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ) у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України від 06.06.1996 № 230/96-ВР «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 03.04.2024 відповідно до ст. 54 Закону № 796-ХІІ у редакції Закону № 230/96-ВР у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік щомісячно, з урахуванням виплачених сум.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 08.05.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025, позов задовольнив.

У липні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України в Хмельницькій області, в якій останнє з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й порушення ними приписів процесуального права просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2025 та постанову   Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Верховний Суд ухвалою від 11.08.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України, надавши при цьому скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги, в тому числі шляхом подання уточненої редакції касаційної скарги із наведеними у ній обгрунтуванням підстав касаційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, та мотивуванням існування у цьому випадку обставин, визначених у пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 цього ж Кодексу.
12.08.2025 о 13 год. 46 хв. паперова копія зазначеної ухвали Суду була вручена скаржнику та в розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України вважається врученою відповідачу 12.08.2025.
22.08.2025 від скаржника до Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у встановленому судом порядку та в розмірі, надсилання копії касаційної скарги позивачу листом з описом, а також примірник уточненої редакції скарги. 
Зокрема, у новій редакції касаційної скарги скаржник так само, як і у попередній скарзі, формально покликався на п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України як підставу касаційного оскарження судових рішень без наведення при цьому відповідних обгрунтувань. 

Перевіряючи виконання ГУ ПФ України в Хмельницькій області вимог ухвали від 11.08.2025 в частині наведення аргументів щодо існування обставин, з якими пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України пов`язує виникнення права на оскарження в касаційному порядку судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального Пенсійного фонду України щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати основного розміру пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 03.04.2024 та із розрахунку не менше восьми мінімальних пенсій за віком.
Хмельницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 14.04.2025 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо:  а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;  б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;  в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;  г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
У контексті наведеного Суд зауважує, що для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

Проте ГУ ПФ України в Хмельницькій області у касаційній скарзі не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами в інших справах у подібних правовідносинах норм матеріального чи процесуального права.
З огляду на це Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає інших обставин, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин ГУ ПФ України в Хмельницькій області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі № 560/5801/25.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб 

Суддя                                                                                                              С.Г. Стеценко