УХВАЛА
 
07 жовтня2025 року
м. Київ
 
справа № 572/4900/24
провадження № 61-12079ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави-агресора російської федерації про відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до російської федерації про відшкодування моральної шкоди.
 
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до держави-агресора російської федерації про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
 
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.
 
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 серпня 2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та установлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.
 
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2025 року повернуто заявнику.
 
У вересні 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції не враховано, що позивач у цій справі звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 22 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави-агресора російської федерації про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року.
 
Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області матеріали справи  № 572/4900/24.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. Ю. Гулейков          	
 	Р. А. Лідовець          	
 	Д. Д. Луспеник