Справа №450/3405/24                         Головуючий у 1 інстанції:Кукса Д.А. 
Провадження №22-ц/811/256/25                 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
       секретар: Чиж Л.М.,

за участі в судовому засіданні представниці відповідача ПрАТ «Львівобленерго» – Чорней О.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області в складі судді Кукси Д.А. від 19 грудня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» про встановлення факту не укладення договорів на користування електроенергією, визнання договорів підробленими, встановлення факту не вчинення дій, встановлення факту підроблення актів, -

в с т а н о в и л а :

         рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» про встановлення факту не укладення договорів на користування електроенергії, визнання договорів підробленими, встановлення факту не вчинення дій, встановлення факту підроблення актів – відмовлено.
Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі просить рішенняПустомитівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.
Зазначає, що суд в оскаржуваному рішенні не вказав сторони в даних договорах, не зазначив адресу на яку укладались договори чи не укладались договори на розподіл та користування електроенегрією, а також на чиє ім`я були складені акти. Наголошує, що запис імені та по-батькові споживача як ОСОБА_2 став наслідком помилки працівників електропостачальника, оскільки попереднім власником будинку була матір позивача ОСОБА_3 дошлюбне прізвище якої ОСОБА_4 . Громадянка ОСОБА_3 , дівоче прізвище ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 є однофамільцями. Таким чином ОСОБА_5 не міг заключити договір, оскільки такої людини не існує, але відповідач здійснював електропостачання даному споживачу на підставі договору, в такому випадку даний договір був підроблений. Вказує, також, що відповідач незаконно відмовив у переоформленні договору споживача про розподіл електричної енергії, а також приховав факт такого звернення, що підтверджено відповідними листами, які долучені до позовної заяви. 
У судове засідання позивач не з`явився, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за його відсутності, зважаючи на те, що такий повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представниці відповідача – в заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, а також усних та письмових заяв та пояснень учасників справи (їх представників) у судах обох інстанцій, – колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 12,13,81,89,141,263-265 ЦПК України, ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 72 Закону України «Про ринок електричної енергії»,  п.13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії»,та відмовляючи у задоволенні позову, – виходив з того, що згідно списку домогосподарств  АДРЕСА_1 , наданого Борщовицьким старостинським округом Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області від 05.09.2022 №61, в ряді домогосподарств на  АДРЕСА_1 відбулась зміна в номерації будинків та їх власників; у графі 21 вказано, що власником домогосподарства за адресою АДРЕСА_2  є ОСОБА_1  (колишній власник ОСОБА_6 ). Позивач набув право власності на вказаний будинок на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.04.2007; право власності на такий набуто позивачем в порядку спадкування після смерті матері  ОСОБА_3 . Як встановлено рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 19 травня 2023 року, яке залишено без змін Постановою Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року, з часу набуття права власності на житловий будинок  АДРЕСА_3  позивач отримує послуги з енергопостачання та сплачує за спожиту ним електричну енергію, вказані обставини підтвердив позивач у судовому засіданні. Також, встановлено, що у вказаному будинку наявний прилад обліку – лічильник № 0436855, який обліковується по особовому рахунку №  НОМЕР_1 . Як ствердив представник відповідача позивач самостійно (через VoiceBot ЛОЕ меню та Автовідповідач) надавав покази засобу обліку № 0436855 до ПрАТ «Львівобленерго» для визначення обсягів спожитої позивачем електричної енергії. У рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 19 травня 2023 року вказується, що позивач, споживаючи послугу з розподілу електричної енергії, яку надавав відповідач, тобто фактично перебуваючи з ним у договірних відносинах, достовірно знаючи про існування неточностей щодо анкетних даних споживача та номера будинку, зумовлених несвоєчасним повідомленням про такі зміни, ухилився від виконання свого обов`язку, як споживача, не перешкоджати заміні засобу обліку. Таким чином припиненню постачання електроенергії передує попередження про таке в акті від 05.08.2022 року та 14.09.2022 року вказані відповідно «в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_5 ». Предметом дослідження Сихівського районного суду м.Львова був акт про не допуск від 14.09.2022 та судом не встановлено недобросовісності дій відповідача, а помилка в акті та попередженні щодо особи споживача зумовлена об`єктивними факторами, зокрема, відсутністю даних щодо зміни власника будинку. При цьому, позивач відмовився назватись, не уточнив даних щодо споживача та номеру будинку, хоча не міг не розуміти, що йдеться про той самий будинок. Як зазначив представник відповідача прізвище « ОСОБА_4 », як споживача, існувало у базі - споживачів ПрАТ «Львівобленерго» з часу її створення, оскільки попереднім власником будинку була матір позивача ОСОБА_7 ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_4 »). Запис імені та по батькові цього споживача як « ОСОБА_2 » став наслідком помилки працівників електропостачальника при розкритті ініціалів споживача «С.С.» з подальшим внесенням такого запису в базу споживачів та його використанням, зокрема при складанні актів та попереджень. Судом не встановлено порушення прав саме позивача помилковим зазначенням у актах про недопуск від 05.08.2022 року та 14.09.2022 року «громадянина ОСОБА_5 », яким фіксується факт недопуску до вузла обліку електроенергії для виконання робіт, передбачених ПРРЕЕ – заміни засобу обліку, оскільки така помилка на зміст акту жодним чином не впливає. Отже, позивач ОСОБА_1 споживаючи послугу з розподілу електричної енергії, яку надавав відповідач, фактично перебував з ним у договірних відносинах (з особовим рахунком № НОМЕР_2 ), лічильник № 0436855). Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку, що позивачем не надано належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження порушення його прав діями відповідача, а тому в задоволенні позову відмовив.
Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції вцілому відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, доводи ж скарги таких висновків суду не спростовують.
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПрАТ «Львівобленерго» про встановлення факту не укладення договорів на користування електроенергії, визнання договорів підробленими, встановлення факту не вчинення дій, встановлення факту підроблення актів, в якому просив:
- встановити факт, що громадянин ОСОБА_5 не укладав із ПрАТ «Львівобленерго» договір на користування електричною енергією та не укладав договір на розподіл електричної енергії та не приєднувався до публічного договору на розподіл електричної енергії по особовому рахунку НОМЕР_1 ;
- визнати договори на користування та розподіл електричної енергії, укладеними між ОСОБА_5 та ПрАТ «Львівобленерго» по особовому рахунку НОМЕР_1 такими, що були підробленими працівниками ПрАТ «Львівобленерго»;
- встановити факт, що ОСОБА_5 не вчиняв дій щодо недопуску працівників ПрАТ «Львівобленерго» до вузла обліку електричної енергії 05.08.2022 та 14.09.2022 по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_3 ;
- встановити факт, що акт про недопуск до вузла обліку електричної енергії, складеного в присутності ОСОБА_5 від 05.08.2022 по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 був підроблений працівниками ПрАТ Львівобленерго, які зловживаючи службовим становищем внесли до нього завідомо неправдиві відомості;
- встановити факт, що акт про недопуск до вузла обліку електричної енергії, складеного в присутності ОСОБА_5 від 14.09.2022 по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 був підроблений працівниками ПрАТ Львівобленерго, які зловживаючи службовим становищем внесли до нього завідомо неправдиві відомості.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2007 року набув право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Попереднім власником будинку була ОСОБА_3 , яка є матір?ю ОСОБА_1 . Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно акту збереження пломб від 28.05.2001 року, зазначено, що споживач ОСОБА_3 , с.Борщовичі, особовий рахунок НОМЕР_3 . У відповіді відповідача від 14.11.2022 року вказано, що за адресою АДРЕСА_1 , заведений особовий рахунок № НОМЕР_1 , споживач ОСОБА_5 , даний особовий рахунок заведено понад 20 років тому, згідно відповіді №135-07-6002 від 09.12.2022 року у рахунках за спожиту електричну енергію за період 2006-2007 рр. на момент, коли його будинку за адресою: АДРЕСА_3 , вже мінімум як 5 років був заведений особовий рахунок НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , зведено особовий рахунок НОМЕР_4 і зазначено споживач ОСОБА_5 . Відповідачем ПрАТ «Львівобленерго» у двох різних будинках, які знаходяться на одній вулиці на значній відстані один від одного було встановлено 2 електролічильники з однаковими номерами і укладені договори з двома споживачами, у яких повністю збігаються прізвище, ім?я та по батькові, а саме ОСОБА_5 . Таким чином відповідач з метою приховання безоблікового споживання електричної енергії у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , в якому теперішнім власником зазначено ОСОБА_9 , провів підміну споживача з попереднього споживача і власника ОСОБА_3 на ОСОБА_5 та заміну адреси будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого у двох різних будинках згідно рахунків квитанцій опинились однакові споживачі та однакові номера лічильників, що надало можливість відповідачеві здійснювати безоблікове постачання електричної енергії фактичному будинку за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі підміни споживача і номера у його будинку. Позивач звертався до відповідача щодо зміни власника та переукладання договору споживача на його ім?я за адресою: АДРЕСА_3 . У відповіді відповідач заперечує звернення позивача щодо перекладення договору та вказує на відсутність договірних відносин про надання послуг з розподілу електричної енергії з ним за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідач не лише підробив договори на користування, а в подальшому на розподіл електричної енергії на споживача ОСОБА_5 , провів підміну даного споживача в його будинку за адресою: АДРЕСА_3 взамін попереднього споживача його матері ОСОБА_3 , а й незаконно відмовив йому у переукладенні договору споживача на його ім?я, пропонував укласти договір і надати пакет документів на будинок за адресою: АДРЕСА_4 , в якого є інший власник з метою, щоб і надалі приховувати факт безоблікового споживання електричної енергії за цією адресою. Вказує, що крім цього, працівники відповідача 05.08.2022 року підробили акт про недопуск до вузла обліку електричної енергії за адресою АДРЕСА_4 , особовий рахунок НОМЕР_1 , зазначивши у ньому присутнім ОСОБА_5 . Інші працівники відповідача 14.09.2022 року підробили ще й акт про недопуск працівників ПрАТ «Львівобленерго» до вузла обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_3 , що громадянин ОСОБА_5 не пропускав працівників ПрАТ «Львівобленерго» до вузла обліку електричної енергії. Електропостачання у його будинку за адресою: АДРЕСА_3 , не відновлено, не зважаючи на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова про зобов?язання відновити таке та подачу даного позову. Відповідач на підставі актів про недопуск до вузла обліку електричної енергії, складених в присутності споживача ОСОБА_5 здійснив припинення електропостачання за адресою за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до ст. 72 Закону України «Про ринок електричної енергії», роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам.
Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку. Розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем відповідно до кодексу систем розподілу та правил роздрібного ринку. Облік спожитої споживачем електричної енергії здійснюється постачальником послуг комерційного обліку.
Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (ПРРЕЕ) та договорами між його учасниками.
Оператором системи розподілу (у тому числі і постачальником послуг комерційного обліку) у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Львівської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, є ПрАТ «Львівобленерго» (ліцензія на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, яка набула чинності з 01 січня 2019 року, відповідно до постанови НКРЕКП № 1479 від 23.11.2018).
Відповідно до п.84 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживачем є фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
За змістом п.62 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» побутовим споживачем є індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).
Відповідно до п.2.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (ПРРЕЕ) фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема, документально підтверджене споживання електричної енергії. У разі незгоди споживача приєднуватися до умов Договору, останній не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт.
За змістом п.2.1.5 вказаних Правил договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 п.1.2.15 ПРРЕЕ для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).
На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.
При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил.
Відповідно до п.13 розд. XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.
Відповідно до п. 6.2.6  Кодексу комерційного обліку електричної енергії, якщо недопуск до вузлів обліку та ЗВТ спричинений умисними діями/бездіяльністю користувача системи, то такий факт фіксується актом про недопуск до вузла обліку одразу.
Зі змісту п. 6.2.7  Кодексу комерційного обліку електричної енергії вбачається, що акт про недопуск до вузла обліку вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи, користувач системи, а також представник ВТКО та/або сторони, яка контролює об`єкт, на якому встановлений вузол обліку. У разі їх відсутності або відмови підписувати акт про недопуск, в акті робиться відповідний запис. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (за умови посвідчення цієї особи) або більше одного уповноваженого представника оператора системи за умови підтвердження відеозйомкою факту відсутності доступу до вузла обліку та ЗВТ користувача системи.
Як вбачається з матеріалів справи, правильно встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорено та не спростовано, – відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно позивач набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.04.2007 року. 
Також встановлено, що у вказаному будинку наявний прилад обліку – лічильник №0436855, який обліковується по особовому рахунку № НОМЕР_1 . 
Згідно списку домогосподарств АДРЕСА_1 , наданого Борщовицьким старостинським округом Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області від 05.09.2022 року №61, в ряді домогосподарств на АДРЕСА_1 відбулась зміна в номерації будинків та їх власників; у графі 21 вказано, що власником домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 (колишній власник ОСОБА_6 ).
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 82 ЦПК України).
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 19.05.2023 року (справа №464/5317/22) встановлено, що позивач (ОСОБА_1 ), споживаючи послугу з розподілу електричної енергії, яку надавав відповідач(ПрАТ «Львівобленерго»), тобто фактично перебуваючи з ним у договірних відносинах, достовірно знаючи про існування неточностей щодо анкетних даних споживача та номера будинку, зумовлених несвоєчасним повідомленням про такі зміни, ухилився від виконання свого обов`язку, як споживача, не перешкоджати заміні засобу обліку.
05.08.2022 року представниками ПАТ «Львівобленерго» складено акт щодо їх недопуску до вузла обліку електричної енергії для виконання робіт по заміні засобу обліку.
14.09.2022 року представниками ПАТ «Львівобленерго» складено акт щодо їх недопуску до вузла обліку електричної енергії для виконання робіт по заміні засобу обліку. Акт складений у присутності незаінтересованої особи, а саме діловода Борщовицького старостинського округу – Надії Тризуб з відеофіксацією події. 
В актах від 05.08.2022 та 14.09.2022 вказано, зокрема, що такі складені «в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_5 ».
Колегією суддів не встановлено порушення прав позивача помилковим зазначенням у актах про не допуск від 05.08.2022 та 14.09.2022 «громадянина ОСОБА_5 », яким фіксується факт недопуску до вузла обліку електроенергії для виконання робіт, передбачених ПРРЕЕ – заміни засобу обліку, оскільки така помилка на зміст акту по суті не вплинула. Зокрема, ця помилка не вказує про недійсність самого акту вцілому; невідповідність дійсності періоду, часу його складання, події, яка ним зафіксована, інших обставин встановлених актом, тощо.
Споживаючи послугу з розподілу електричної енергії, яку надавав відповідач, ОСОБА_1 фактично перебував з ним у договірних відносинах (з особовим рахунком № НОМЕР_1 (041/104), лічильник № 0436855). Позивачу достовірно відомо, що особовий рахунок № НОМЕР_1 належить саме йому як споживачу електроенергії у будиноковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 . 
Вказані обставини дають підстави для висновку про відсутність недобросовісності дій відповідача, а помилка в акті та попередженні щодо особи споживача зумовлена об`єктивними факторами, зокрема, відсутністю даних щодо зміни власника будинку, яких сам позивач відповідачу не надав.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
Враховуючи положення ст.367 ЦПК України, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову в її задоволенні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки оскаржуване рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1  –залишити без задоволення.
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 14 листопада 2025 року.
Головуючий:                                                         Я.А. Левик

Судді:                                                         Н.П. Крайник

М.М. Шандра