УХВАЛА
04 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 504/5042/23
провадження № 61-8440св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Резерв» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , 
в інтересах якого діє адвокат Ставніченко Максим Віталійович, на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області, у складі судді Вінська Н. В., від 25 червня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Вадовської Л. М., Погорєлової С. О., від 20 травня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Юг-Резерв» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами поруки.
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області 
від 25 червня 2024 року позов ТОВ «Юг-Резерв» задоволено.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 на користь ТОВ «Юг-Резерв» заборгованість у розмірі 625 996,86 грн. 
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 на користь ТОВ «Юг-Резерв» сплачений судовий збір в розмірі 9 389,96 грн.
Постановою Одеського апеляційного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області 
від 25 червня 2024 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Юг-Резерв» заборгованість за договором поруки у розмірі 625 996,86 грн - скасовано та провадження у справі у цій частині закрито.
Роз`яснено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 червня 2025 року заяву ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задоволено.
Передано справу № 504/5042/23 за позовом ТОВ «Юг-Резерв» до 
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами поруки до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.
03 липня 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат 
Ставніченко М. В., подав касаційну скаргу у справі № 504/5042/23 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 червня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2025 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Крім того, вказав на те, що після закриття провадження у справі постановою Одеського апеляційного суду від 20 травня 2025 року, ухвалою цього ж суду від 25 червня 2025 року справа була незаконно передана до Господарського суду Одеської області.
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 504/5042/23, які у вересні 2025 року надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 
ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Резерв» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ставніченко Максим Віталійович, на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 червня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников