Справа № 991/5021/20
Провадження №21-з/991/49/25
У Х В А Л А
(про відмову у здійсненні дистанційного судового провадження)

05 листопада 2025 року                                        місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого-судді          ОСОБА_1 ,
суддів:          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання          ОСОБА_4 ,
прокурора          ОСОБА_5 ,
захисника                                  ОСОБА_6 , 
представник потерпілого, обвинувачений ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні у спеціальному судовому провадженні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з розгляду заяви про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2025 року в кримінальному провадженні №12015000000000200 від 04 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, 

в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходяться на розгляді апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року в кримінальному провадженні №12015000000000200 від 04 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України. 
19 вересня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційних скарг на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року.
23 жовтня 2025 року та 03 листопада 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшли клопотання обвинуваченого  ОСОБА_7  про надання дозволу на участь у судових засіданнях, призначених на 27 жовтня 2025 року о 08 год 30 хв та 05 листопада 2025 року о 08 год 30 хв відповідно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (або ZOOM) та надсиланням запрошення у судове засідання на електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_2  (РНОКПП НОМЕР_1 ). Клопотання мотивовані неможливістю його безпосередньої участі в судових засіданнях у зв`язку із постійним місцем проживання в іншій країні, а саме за адресами:  АДРЕСА_1  та 19 Chemin des Sables, Antibes, France, здійсненням догляду та піклуванням дітьми, що проживають разом із ним, зокрема, ОСОБА_13 (14 років), ОСОБА_14 (10 років), ОСОБА_15 (4 роки), ОСОБА_16 (2 роки) та ОСОБА_12 (14 років), який є дитиною - інвалідом із народження. Те, що діти проживають разом із ним, підтверджують долучені до клопотання довідки зі шкіл про проходження стаціонарного навчання. За відсутності авіаційного сполучення з Україною у зв`язку з воєнним станом, долати відстань більше 3 000 кілометрів в один кінець та залишати на весь цей час дітей без догляду у нього немає можливості. За місцем реєстрації в Україні він не проживає із 1998 року, там проживають його батьки. З огляду на те, що Дія - єдиний портал державних послуг, тому відсутні підстави вважати, що є загроза неправильної ідентифікації особи обвинуваченого у разі його участі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку. Крім того, він має статус свідка в інших гучних кримінальних провадженнях, що перебувають на стадії підготовки направлення обвинувального акту до суду, тому, з метою забезпечення безпеки його життя та здоров`я як свідка, тимчасове перебування за кордоном є необхідним та виправданим.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у них. Додатково зазначив, що його підзахисний не ухиляється від суду, а не може з`явитися з поважних причин. Обвинувачений подав свою власну апеляційну скаргу, яку має право відстоювати самостійно. Відсутність його у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде порушенням його права на захист та на доступ до правосуддя.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вважала, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки обвинувачений оголошений у міжнародний розшук у зв`язку з ухиленням його від кримінальної відповідальності. 
Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце апеляційного розгляду. Відповідно до ухвали колегії суддів від 11 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №11-кп/991/118/25 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 здійснюється спеціальне судове провадження, тому, згідно з ч.1 ст.297-5 КПК України, оголошення про виклик ОСОБА_7 до суду та оголошення про здійснення спеціального судового провадження 15 вересня 2025 року розміщені на офіційному вебсайті Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, 15 жовтня 2025 року опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у виданні газети «Урядовий кур`єр» (т.53 а.с.137, 198-201). 15 вересня 2025 року копії ухвал та повістку про виклик до суду на зазначені вище дати вручені захиснику ОСОБА_6 для передачі обвинуваченому (т.53 а.с.122).
       У даному ж провадженні - за заявою обвинуваченого про роз`яснення судового рішення повістки про виклик ОСОБА_7 до суду на 27 жовтня 2025 року о 08 год 30 хв та 05 листопада 2025 року о 08 год 30 хв надіслані на відомі адреси місць його проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 (а.с.5-7, 50-52); оголошення про призначення заяви до розгляду та про виклик обвинуваченого до суду на 27 жовтня 2025 року о 08 год 30 хв та 05 листопада 2025 року о 08 год 30 хв розміщено на офіційному вебсайті Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, а також 21 жовтня 2025 року та 30 жовтня 2025 року опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у виданні газети «Урядовий кур`єр» (а.с.25, 29-33, 66-67, 71-75); конверти із судовими повістками про виклик ОСОБА_7 на 27 жовтня 2025 року повернулися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду без вручення з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.76-77). 15 жовтня 2025 року засвідчену належним чином копію ухвали від 15 жовтня 2025 року про призначення заяви до розгляду надіслано захиснику ОСОБА_6 для вручення обвинуваченому ОСОБА_7 (а.с.15).
       Представник потерпілого, захисники обвинуваченого  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду, у судове засідання не з`явилися. Згідно з ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені у клопотаннях, колегія суддів доходить таких висновків.
Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У цьому кримінальному провадженні з розгляду апеляційних скарг на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року суд неодноразово відмовляв обвинуваченому ОСОБА_7 у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції з підстав, які зазначені також і в клопотаннях від 23 жовтня 2025 року та від 03 листопада 2025 року. Нових доказів, які б перешкоджали його безпосередню участь у судових засіданнях 27 жовтня 2025 року та 05 листопада 2025 року обвинуваченим не надано та не доведено нових обставин, передбачених ч.1 ст.336 КПК України, які б дали підстави проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням ним власних технічних засобів за наявності заперечень проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Ухвалами колегії суддів апеляційної інстанції від 11 вересня 2025 року ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук та постановлено здійснювати спеціальне судове провадження. При цьому, суд не створював перешкод у явці обвинуваченого ОСОБА_7 безпосередньо в судові засідання, не обмежував його доступ до правосуддя та не порушував його права як обвинуваченого на захист, а неявки у судові засідання є його свідомим самостійним вибором та способом захисту. 
Колегія суддів вважає, що за наявності заперечень прокурора проти проведення судового засідання за участі обвинуваченого у режимі відеоконференцзв`язку, мотивування задоволення такого клопотання при ухиленні обвинуваченого від явки до суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності при наявності двох вироків, якими йому змінено запобіжний захід на тримання під вартою та призначено покарання, у тому числі у вигляді позбавлення волі, не відповідатиме загальним засадам здійснення судочинства, поваги до виконання судових рішень, які підлягають негайному виконанню, та виконанню завдань, передбачених ст.2 КПК України. При цьому, колегія суддів враховує, що згідно з інформацією Адміністрації Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 у 2019-2024 роках неодноразово залишав територію України, але повертався через нетривалий (7-10 днів) час. 15 лютого 2024 року він покинув територію України через пункт пропуску «Шегині» в напрямку Республіки Польща та з того часу до України не повертався. Тобто, наявність у нього малолітніх та неповнолітніх дітей не була перешкодою протягом п`яти років явці у судові засідання, даних щодо позбавлення батьківських прав матерів дітей суду не надано, він зазначає про проживання у двох країнах, а тому колегія суддів не вважає, що вказана обставина є перешкодою для явки його у судові засідання до суду апеляційної інстанції. 
У зв`язку з неявкою захисника у судове засідання 27 жовтня 2025 року клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання 27 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції не розглядалося та розгляд заяви відкладено на 05 листопада 2025 року. Тому, станом на 05 листопада 2025 року, дане клопотання не може бути задоволено також у зв`язку із минуванням дати проведення такого засідання, а тому колегія суддів вважає за необхідне залишити його без розгляду та у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції 05 листопада 2025 року відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336, 342, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання 27 жовтня 2025 року о 09 год 00 хв у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без розгляду. 
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання 05 листопада 2025 року о 08 год 30 хв у режимі відеоконференції з розгляду заяви про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2025 року у справі про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя ОСОБА_1 

судді:                   ОСОБА_2 

                                                                ОСОБА_3