ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
29 жовтня 2025 року           справа №200/8923/24 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Гаврищук Т.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі № 200/8923/24  (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                              У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України про: визнання протиправними дій, які полягають у такій організації функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, при якій у довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти формується висновок про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту”; зобов`язання організувати формування довідки про здобувача освіти в Єдиній державній електронній базі з питань освіти таким чином, щоб у довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти формувався висновок про непорушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту”.
В обґрунтування позову зазначає, що в 2010 році отримав свідоцтво про базову загальну середню освіту, у 2012 році отримав атестат про повну загальну середню освіту, у 2014 році отримав диплом молодшого спеціаліста, у 2014 році розпочав навчання у Донбаській національній академії будівництва і архітектури на першому (бакалаврському) рівні вищої освіти. 
У грудні 2014 року Донбаська національна академія будівництва архітектури релокувалась і почала працювати у м. Краматорськ. Згідно з наказом Міністерства освіти і науки України № 1416 від 01.12.2014 року до завершення збройного конфлікту на території м. Макіївки Донбаська національна академія будівництва і архітектури проводила свою освітню діяльність (згідно з наявною ліцензією на освітню діяльність та сертифікатами про акредитацію) на базі Донбаської державної машинобудівної академії у місті Краматорську.
Зазначає, що не мав можливості виїхати з окупованої території, тому навчання не продовжив та був відрахований з Донбаської національної академії будівництва архітектури, не здобувши перший (бакалаврський) рівень вищої освіти.
У 2024 році розпочав навчання на першому (бакалаврському) рівні вищої освіти у ВНЗ “Класичний приватний університет”, де навчається дотепер.
Оскільки позивач диплома бакалавра так і не отримав, на сьогодні диплом молодшого спеціаліста є документальним підтвердженням найвищого здобутого рівня освіти, тому вважає, відображення інформації в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо документів про освіту та інформацію про навчання щодо порушення послідовності протиправною, оскільки здобуває освіту в порядку, визначеному, зокрема, частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту”.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі № 200/8923/24  позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправною відмову Міністерства освіти і науки України викладену в листі № 3/9888-24 від 06.12.2024 року у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Зобов`язано Міністерство освіти і науки України (код ЄДРПОУ 38621185) внести виправлення у записі в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відомостей про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , послідовності здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України “Про освіту” при поточному здобутті ним на денній формі навчання освіти рівня бакалавр за спеціальністю “ 072 Фінанси, банківська справа, страхування та фондовий ринок” у Класичному приватному університеті, а саме: в розділі “На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України “Про освіту” - вказати “Так, не порушує”. В решті позовних вимог – відмовлено.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.      
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено практично ті самі доводи якими обгрунтовано відзив на позовну заяву.   
У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.    
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла  висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.     
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, РНОКПП НОМЕР_1 , про що свідчить паспорт громадянина України у формі НОМЕР_2 .
Згідно з випискою з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформації про навчання особи, сформованої відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 :
- отримав свідоцтво про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_3 , яке видане 18.06.2010 року Макіївською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 60 Макіївської міської ради Донецької області;
- отримав атестат про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_4 , який виданий 05.06.2012 року Державним вищим навчальним закладом “Макіївський політехнічний коледж”;
- отримав диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_5 , який виданий 01.07.2014 року Державним вищим навчальним закладом “Макіївський політехнічний коледж”.
У виписці з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформації про навчання особи, також наявна інформація про навчання:
- Державний вищий навчальний заклад “Макіївський політехнічний коледж”: освітній рівень: молодший спеціаліст; форма навчання: денна; дата початку та закінчення навчання: 01.09.2010-27.06.2014; Завершено навчання 02.07.2014;
- Донбаська національна академія будівництва і архітектури: освітній рівень: бакалавр; форма навчання: денна; дата початку та закінчення навчання: 01.10.2014-30.06.2017; Відраховано із ЗО 17.09.2015;
- Класичний приватний університет: освітній рівень: бакалавр; форма навчання: денна; дата початку та закінчення навчання: 01.09.2024-30.06.2027; Зараховано 26.08.2024; Чи не порушує послідовність навчання: Ні, порушує.
Представником позивача – адвокатом Кичком Романом Анатолійовичем подано скаргу до Міністерства освіти і науки України та державного підприємства “Інфоресурс”, у якій просив вжити заходи для того, щоб ОСОБА_1 отримав довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази питань освіти з коректною інформацію щодо “Не порушення” поточного здобуття освіти послідовності, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України “Про освіту”.
Листом від 05.12.2024 року № 01-13/4530 державне підприємство “Інфоресурс” повідомило, що внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти змін стосовно інформації про особу, на підставі якої визначається порушення чи відсутність порушення послідовності здобуття освіти, не відноситься до компетенції державного підприємства “Інфоресурс”.
Директорат фахової передвищої, вищої освіти Міністерства освіти і науки України листом від 06.12.2024 року № 3/9888-24 повідомив, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, здобувач освіти ОСОБА_1 01.10.2014 зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра до Донбаської національної академії будівництва і архітектури, відрахований 01.04.2015. 13.08.2023 повторно зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра до Класичного приватного університету. Таким чином, ОСОБА_1 здобуває освіту в непослідовному порядку, а в довідці, сформованій відповідно до вимог законодавства на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, у відповідному полі зазначено “Ні, порушує”, що відповідає дійсності.
Також проінформовано, що відповідно до Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 № 620, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 05.10.2018 за № 1132/32584 (із змінами) (далі - Положення) інформація вноситься до ЄДЕБО за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБО або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб`єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБО. Згідно із цим Положенням, технічний адміністратор ЄДЕБО забезпечує оброблення в ЄДЕБО інформації про прийом, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти.
Так, відповідно до Положення суб`єкти освітньої діяльності та їх територіально відокремлені структурні підрозділи (відокремлені підрозділи), що надають освітні послуги у сфері професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти вносять до ЄДЕБО та підтримують в повному, актуальному та достовірному стані інформацію за переліком, визначеним у пунктах 6-9 розділу III цього Положення (крім інформації про сертифікати зовнішнього незалежного оцінювання, результати зовнішнього незалежного оцінювання, участь у вступних кампаніях до закладів освіти (коли, до яких закладів освіти, на які професії, спеціальності, спеціалізації, рівні, форми навчання особа подавала заяви в електронній формі) та інформації, зазначеної в підпункті 6 пункту 6) для таких суб`єктів освітньої діяльності.
З огляду на зазначене, питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО та її корегування належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності.
Вважаючи протиправними дії Міністерства освіти і науки України, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України “Про правовий режим воєнного стану” в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (строк дії воєнного стану в Україні продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).
Одночасно із введенням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 “Про загальну мобілізацію”, затвердженого Законом України від 03.03.2022 №2105-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом (строк проведення загальної мобілізації продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” від 21.10.1993 року № 3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту”, а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України “Про освіту” від 05.09.2017 року № 2145-VIIІ (далі- Закон № 2145-VIIІ) рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
Згідно з пунктом 23 ч. 1 ст. 1 Закону № 2145-VIIІ визначено, що рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.
Тобто, зазначені норми чітко передбачають умову здобуття рівня освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту”. Обов`язковою характеристикою є завершеність етапу освіти.
Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України “Про вищу освіту” від 01.07.2014 року № 1556-VII (далі – Закон № 1556-VII), бакалавр - це освітній ступінь, що здобувається на першому рівні вищої освіти та присуджується закладом вищої освіти у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти освітньо-професійної програми, обсяг якої становить 180-240 кредитів ЄКТС. Для здобуття освітнього ступеня бакалавра на основі освітнього ступеня молодшого бакалавра або на основі фахової передвищої освіти заклад вищої освіти має право визнати та перезарахувати кредити ЄКТС, максимальний обсяг яких визначається стандартом вищої освіти.
Особа має право здобувати ступінь бакалавра за умови наявності в неї повної загальної середньої освіти.
Отже, особа має право здобувати ступінь бакалавра за умови наявності в неї ступеня молодшого бакалавра або за умови наявності в неї повної загальної середньої освіти.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону № 1556-VII документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію.
Частиною 10 ст. 7 Закону № 1556-VII встановлено, що інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 у 2014 році отримав диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_5 та вступив до Донбаської національної академії будівництва і архітектури для отримання освітнього рівня – бакалавр. Протягом 2014-2015 років проходив навчання для здобуття освіти за рівнем “бакалавр”, але навчання не завершив, та відповідний диплом з освітнім ступенем “бакалавр” не отримав, що підтверджується випискою з Єдиної державної електронної бази з питань освіти та незаперечується і не спростовується Міністерством освіти і науки України.
Таким чином, у ОСОБА_1 залишився попередній рівень вищої освіти, тобто “молодший спеціаліст” (за новим ступенем “молодший бакалавр”), що не перешкоджає йому повторно вступати на навчання для отримання кваліфікаційного рівня “бакалавр”.
Відповідач надав до відзиву, власний лист, адресований керівникам закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти від 03.06.2024 року за № 1/9758-24. На сторінці 3 цього листа, відповідач сам вказує, що “…не вважається порушенням послідовності наступне здобуття освіти:… здобувач освіти у 2021 році вступив для здобуття ОС бакалавра та був відрахований у 2023 році. У 2024 році повторно вступив для здобуття ОС бакалавра. “ Довідці буде зазначено “Так, не порушує”….”.
Також у листі зазначено, що “після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на тому самому рівні вищої освіти. Повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності. У термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку”.
Пояснення, відповідача про те, що “після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на тому самому рівні вищої освіти. Повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності. У термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку”, є не лише нелогічним, а і не відповідає законодавству.
Відповідно до ст. 7 Закону № 1556-VII єдиним документом, що підтверджує той факт, що особа успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію є диплом про вищу освіту. Оскільки, позивач не отримав свого часу диплом “бакалавра” вважається, що він не пройшов та не виконав відповідну освітню програму за цим рівнем, а тому відсутні перешкоди для його повторного зарахування для навчання за цим рівнем вищої освіти.
Щодо довідки про здобувача освіти за даними єдиної державної електронної бази з питань освіти, неправильність внесення відомостей до якої оскаржує позивач, то вона передбачена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року.
Тобто, зазначений документ не впливає на отримання позивачем освіти, а лише впливає на надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також: здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту”, а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
Відповідно до п. 62 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року, добувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, надають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти за формою, визначеною у додатку 9, та документи (нотаріально засвідчені копії документів), що підтверджують зарахування на навчання до інтернатури згідно з додатком 5.
Здобувачі освіти, які навчаються за державним замовленням у закладах освіти із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління МВС та ДСНС, для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період надають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти за формою, визначеною у додатку 9, видану закладом освіти із специфічними умовами навчання.
Суд звертає увагу, що ані у п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, ані у п. 62 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року, немає застережень для надання відстрочки від призова, особам, які повторно поступили на навчання для здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту”.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для зазначення у довідці позивача про те, що здобуття ним освіти порушує послідовність здобуття освіти, оскільки таких заборон не передбачено законодавством.
Питання позбавлення осіб права на відстрочку у зв`язку з повторним вступом на навчання, може бути вирішено, виключено внесенням відповідних змін до Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, а не шляхом маніпулювання відомостями про рівні освіти у довідках про здобувача освіти за даними єдиної державної електронної бази з питань освіти.
Суд наголошує, що ОСОБА_1 у 2014 році отримав диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_5 та вступив до Донбаської національної академії будівництва і архітектури для отримання освітнього рівня – “бакалавр”. Протягом 2014-2015 років проходив навчання для здобуття освіти за рівнем “бакалавр”, але навчання не завершив, та відповідний диплом з освітнім ступенем “бакалавр” не отримав, що підтверджується випискою з Єдиної державної електронної бази з питань освіти та не заперечується і не спростовується Міністерством освіти і науки України.
Згідно з випискою з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, ОСОБА_1 навчається за денною формою здобуття освіти за освітнім рівнем бакалавра у Класичному приватному університеті, раніше здобував диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_5 .
При цьому, суд відхиляє посилання Міністерства освіти і науки України щодо того, що навчання позивача за освітнім рівнем молодшого спеціаліста у Донбаській національній академії будівництва і архітектури протягом 2014-2015 років свідчить про порушення послідовності здобуття ним освіти, оскільки стаття 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” передбачає саме попереднє здобуття освіти, а не навчання протягом одного року.
Суд враховує, що незавершене здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти в Донбаській національній академії будівництва і архітектури відбувалось за спеціальністю: 6.060101 Будівництво за денною формою навчання, однак, наразі ОСОБА_1 здобуває перший (бакалаврський) рівень освіти за спеціальністю: 072 Фінанси, банківська справа, страхування та фондовий ринок у Класичному приватному університеті.
Разом з тим, освітньо-кваліфікаційний рівень “бакалавр” є вищим за попередньо здобутий ОКР “молодшого спеціаліста” (за новим ступенем “молодший бакалавр”) (диплом серії НОМЕР_5 , виданий 01.07.2014).
Таким чином, суд доходить висновку, що зазначення інформації в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 , що поточне здобуття освіти порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту”, є протиправною.
Вирішуючи питання щодо способу захисту порушеного права позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 74 Закону України “Про освіту” у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - Електронна база).
Держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - держатель Електронної бази) є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових. Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - адміністратор Електронної бази) є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Адміністратор Електронної бази: здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; проводить навчання для роботи з Електронною базою; здійснює інші заходи, передбачені законом.
Відповідно до пункту 1 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 року № 620 (далі - Положення), це Положення розроблено відповідно до статті 74 Закону України “Про освіту” (далі - Закон) з метою визначення порядку функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) в галузі освіти як автоматизованої системи збирання, оброблення, зберігання та захисту інформації щодо здобувачів освіти, суб`єктів освітньої діяльності, що формується (створюється) та використовується для забезпечення потреб фізичних та юридичних осіб.
Пунктом 5 розділу І Положення передбачено, що власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство “Інфоресурс”, що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.
Основні функції уповноважених суб`єктів у ЄДЕБО визначені розділом ІV Положення, зокрема, розпорядник ЄДЕБО, зокрема, вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; вносить до ЄДЕБО іншу інформацію, визначену законодавством; забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису.
Адміністратор ЄДЕБО забезпечує: функціонування ЄДЕБО у порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО; здійснення заходів із технічного і технологічного забезпечення ЄДЕБО, створення, модернізації і супроводження її програмного забезпечення та веб-сайту з інформаційно-пошуковою системою доступу до відкритих даних, що містяться в ЄДЕБО; структурну систематизацію даних, що містяться в ЄДЕБО, відповідно до державних та/або галузевих класифікаторів; взаємодію ЄДЕБО з іншими автоматизованими системами, інформаційними ресурсами та державними реєстрами у випадках та у порядку, визначених законодавством; оброблення, ведення обліку та зберігання в ЄДЕБО замовлень, поданих суб`єктами освітньої діяльності в електронній формі, на формування інформації, що відтворюється в документах про освіту, студентських (учнівських) квитках державного зразка, в порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО; оброблення в ЄДЕБО інформації про прийом, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти; внесення та верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначена відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО; виконання інших заходів із забезпечення функціонування ЄДЕБО у порядку та обсягах, передбачених відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО.
Таким чином, саме Міністерство освіти і науки України та технічний адміністратор Єдиної державної електронної бази з питань освіти - державне підприємство “Інфоресурс” мають повноваження щодо внесення змін до ЄДЕБО про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту” щодо позивача.
Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову шляхом визнання протиправною відмови Міністерства освіти і науки України викладену в листі № 3/9888-24 від 06.12.2024 року та зобов`язання Міністерство освіти і науки України внести виправлення у записі в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відомостей про порушення ОСОБА_1 , послідовності здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України “Про освіту”, а саме: в розділі “На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України “Про освіту” - вказати “Так, не порушує”.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.  
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                                    ПОСТАНОВИВ  :

Апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі № 200/8923/24 - залишити без задоволення.                                                            
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі № 200/8923/24 - залишити без змін.                                                                                   
Повне судове рішення складено 29 жовтня 2025  року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                 А.А. Блохін

Судді                                                                                                     Т.Г. Гаврищук

                                                                                                               І.В. Геращенко