ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2025 року                                         Справа № 918/1180/24 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. ,  суддя Мельник О.В. 
секретар судового засідання Ткач Ю.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2025 у справі № 918/1180/24 (суддя Романюк Р.В., повний текст рішення складено 25.04.2025)
за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради 
до Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України 
про стягнення коштів
за зустрічним позовом Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України 
до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради 
про визнання недійсним додаткового договору № 1946 від 28.11.2017 до договору оренди нежилого приміщення від 02.09.1996
за участю представників сторін:
позивача (за первісним позовом) - Костючок С.Ю.;
відповідача (за первісним позовом) - Бернадський П.В., Тарасюк Д.В.;

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - позивач (за первісним позовом), Управління) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України (далі - відповідач (за первісним позовом), Рівненська обласна організація), в якому просить стягнути заборгованість з орендної плати в сумі 54 789, 70 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Рівненською обласною організацією умов додаткового договору від 28.11.2017 № 1946 до договору оренди від 02.09.1996 в частині сплати орендної плати.

Рівненська обласна організація Національної спілки журналістів України (далі - відповідач за первісним позовом, Рівненська обласна організація) звернулася до Господарського суду Рівненської області з зустрічною позовною заявою до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі – позивач (за зустрічним позовом), Управління), в якій просить визнати незаконним з моменту укладення додатковий договір №1946 від 28.11.2017 до договору оренди нежилого приміщення від 02.09.1996 (із подальшими змінами), який відповідно до змісту цього договору укладений 28.11.2017 Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, в особі начальника управління Поліщук Н.В., з однієї сторони, та Рівненською обласною організацією Національної спілки журналістів України, в особі відповідального секретаря Фоменка М.Г., з другої сторони, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрований в реєстрі від 28.11.2017.
В обґрунтування вимог зустрічного позову Рівненська обласна організація посилається на те, що у начальника Управління Поліщук Н.В., були відсутні повноваження на його укладення без попереднього погодження з органом місцевого самоврядування та відповідного доручення; на час укладення оскаржуваного договору Методика розрахунку орендної плати не була затверджена органом місцевого самоврядування; Рівненська обласна організація, як підставу для визнання договору недійсним посилається на постанову Верховної Ради України № 1653-VI від 21.10.2009 "Про запровадження мораторію на виселення творчих спілок", Закону України №2274-МІ від 20.05.2010 "Про посилення захисту майна редакцій медіа, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок"; також вказує, що Управління є неналежним позивачем, оскільки не є власником приміщення. 

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.04.2025 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Рівненської обласної організації на користь Управління 54726,59 грн заборгованості з орендної плати та 3 024,51 грн витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено. В зустрічному позові відмовлено.
Суд першої інстанції, враховуючи, що Рівненська обласна організація, відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення від 02.09.1996, із урахуванням внесених змін додатковим договором № 1946 від 28.11.2017, неналежно виконувала взяті на себе зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування нежитловим приміщенням, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати Здійснивши перерахунок заборгованості з орендної плати, суд першої інстанції встановив, що загальна сума заборгованості з орендної плати за період з 01.09.2021 по 30.04.2024 становить 54726,59 грн. 
Щодо зустрічного позову, то суд першої інстанції дійшов висновку, що Рівненською обласною організацією не доведено належними та допустимими доказами наявності фактичних обставин, з якими закон пов`язує можливість визнання недійсним договору. Спірний договір не суперечить актам цивільного законодавства, інтересам держави чи суспільства, а тому враховуючи, що під час його укладення сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, суд першої інстанції визнав вимоги зустрічного позову необґрунтованими. 

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Рівненської обласної організації на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2025 у справі № 918/1180/24, в якій скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задоволити.
Доводи апеляційної скарги зводяться до наступних аргументів:
- у начальника Управління Поліщук Н.В., яка підписала 28.11.2017 оскаржуваний договір, були відсутні повноваження на його укладення без попереднього погодження з органом місцевого самоврядування та відповідного доручення;
- відсутні підстави для здійснення оплати орендної плати за користування нежитловим приміщенням та не вбачається обставин, які є підставою для оплати орендної плати за користування нежитловим приміщенням за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 1;
- на час укладення оскаржуваного договору методика розрахунку орендної плати не була затверджена органом місцевого самоврядування; 
- підставою для визнання додаткового договору № 1946 від 28.11.2017 до договору оренди нежилого приміщення від 02.09.1996 незаконним є постанова Верховної Ради України № 1653-VI від 21.10.2009 "Про запровадження мораторію на виселення творчих спілок", Закон України №2274-МІ від 20.05.2010 "Про посилення захисту майна редакцій медіа, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок";
- Управління не мало законних підстав для укладення додаткового договору № 1946 від 28.11.2017 за будь - яких підстав;
- відсутні правові підстави для здійснення Рівненською обласною організацією оплати орендної плати за користування нежитловим приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 1 загальною площею 51 кв.м.;
- факт відсутності відповідного договору оренди між орендодавцем та орендарем щодо умов користування нежитловим приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 1 сам по собі є правовою підставою для звільнення Спілки від оплати орендної плати за користування цим приміщенням;
- позивачем повинно бути доведено за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів факт законності нарахування орендної плати, її розмір, а також настання у відповідача строку виконання грошового зобов`язання з оплати таких коштів. У даному випадку із позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, на підставі яких саме доказів суд може встановити факт надання позивачем Рівненській обласній організації нежитлового приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 1 в платне користування (більше 1 грн) у спірний період;
- із позовної заяви та доданих документів не вбачається фактичне направлення Управлінням на адресу Рівненської обласної організації відповідних рахунків для оплати орендної плати за користування нежитловим приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 1, за період з вересня 2021 по травень 2024;
- суму боргу за оренду за користування нежитловим приміщення, Управління визначило на підставі розрахунку заборгованості з орендної плати по договору № 1946 б/н та дати його складання за період: вересень 2021 - травень 2024, у той час як методика розрахунку орендної плати та порядку її розподілу за користування майном Рівненської міської територіальної громади була затверджена рішенням Рівненської міської ради від 22.12.2023 № 4314;
- Управління не є власником приміщення, за використання його стягується орендна плата, а тому є неналежним позивачем. Власником спірного майна є територіальна громада м. Рівне в особі Рівненської міської ради, тому Рівненська міська рада має бути позивачем у справі;
- Управління не надало суду доказів на підтвердження виконання зобов`язань щодо надсилання Рівненській обласній організації рахунків (помісячно) для здійснення сплати за оренду нежитлового приміщення за період з 28.11.2017 по 2024;
- ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.04.2025 було відмовлено в задоволенні заяви Рівненської обласної організації про відвід судді. Апелянт вважає таку ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а суддя Романюк Р.В. відводу із підстав, викладених у заяві про відвід, яка подана до суду першої інстанції;
- відповідно до протокольної ухвали Господарського суду Рівненської області від 05.03.2025 в задоволенні клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, долучених до позовної заяви Управління, судом відмовлено без будь-якої мотивації. Апелянт вважає таку ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на відсутність мотивації винесення такої ухвали, а оригінали письмових доказів, долучених до позовної заяви Управління, підлягають огляду у судовому засіданні із подальшим призначенням судової економічної експертизи за окремо поданим клопотанням після огляду оригіналів доказів.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.
Листом від 16.05.2025 з Господарського суду Рівненської області витребувано матеріали справи.
21.05.2025 матеріали справи надійшли до суду. 
Розпорядженням керівника апарату суду від 09.06.2025, з метою недопущення порушення процесуальних строків та відповідно до ст. 32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 8.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Філіпова Т.Л.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Філіпова Т.Л., суддя Гудак А.В.)      відкрито провадження за апеляційною скаргою Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2025 у справі №918/1180/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 13.08.2025 о 15:30 год.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 12.08.2025, з метою недопущення порушення процесуальних строків та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 8.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №918/1180/24.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 прийнято апеляційну скаргу до провадження у новому складі суду. Розгляд апеляційної скарги призначено на 13.08.2025 о 15:30 год.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 розгляд справи відкладено на 03.09.2025 о 15:30 год.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 відкладено розгляд справи на 18.09.2025 о 12:00 год.

Управління надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Позивач (за первісним позовом) зазначає наступне:
- рішенням Рівненської міської ради № 2653 від 10.07.2009 вирішено Управлінню передати  на баланс нежитлові приміщення, що є комунальною власністю територіальної громади м.Рівного, що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1;
- додатковий договір № 1946 до договору оренди від 02.09.1996 із змінами, внесеними договорами від 28.03.2000, був укладений між Управлінням та Рівненською обласною організацією 28.11.2017. Від імені Управління зазначений договір підписаний уповноваженою особою (начальником Поліщук Н.В.), яка діяла на підставі Положення про Управління комунальною власністю, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 04.10.2002 № 108, та розпорядження міського голови від 30.10.2006 № 157-ос;
- Управління є виконавчим органом Рівненської міської ради, на який покладено завдання, серед іншого, управління в межах визначених міською радою майном, що належить до комунальної власності; передачі об`єктів комунальної власності в оренду, контроль виконання орендарями умов договорів тощо;
- під час нотаріального посвідчення спірного договору відповідні повноваження перевірялися також нотаріусом, а тому твердження Рівненської обласної організації про те, що в Поліщук Н.В. відсутні повноваження на укладення договору без попереднього погодження з органом місцевого самоврядування та відповідного доручення - є надуманими та нічим не підтвердженими;
- методика розрахунку орендної плати, яка застосовувалася до спірного договору, була затверджена рішенням Рівненської міською радою від 15.05.2014 № 3987 Про внесення змін до рішення Рівненської міської ради від 06.10.2009 № 2884 "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного";

- рішенням Рівненської міської ради від 12.11.2013 № 172 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 10.03.2009 № 35 "Про затвердження орендних ставок за використання нерухомого майна, що є власністю територіальної громади м. Рівного" для всіх категорій орендарів міською радою були затвердженні орендні ставки, які застосовувалися у формулі розрахунку орендної плати на підставі зазначеної вище методики. Тому нарахування орендної плати для відповідача по спірному договору оренди було проведене у відповідності до вимог законодавства;
- не заслуговують на увагу твердження апелянта про те, що підставою для визнання спірного договору незаконним є постанова Верховної Ради України від 21.10.2009 "Про запровадження мораторію на виселення творчих спілок" та Закон України від 20.05.2010 "Про посилення захисту майна редакцій медіа, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок". Положення зазначених правових актів не стосуються предмету спору та не поширюються на дані правовідносини.

Представники відповідача (за первісним позовом) в судових засіданнях 03.09.2025 та 18.09.2025 підтримали доводи апеляційної скарги, просять її задоволити. 
Представник позивача (за первісним позовом) в судовому засіданні 18.09.2025 заперечив доводи апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, заслухавши в судовому засіданні присутніх сторін, зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 02.09.1996 між Департаментом міського господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради народних депутатів (орендодавець) та Рівненською обласною організацією "Спілка журналістів України" (орендар) було укладено договір оренди нежилого приміщення, за умовами п. 1 якого орендодавець на основі положення передає, а орендар приймає в орендне користування нежиле приміщення для офісу по вул. С. Петлюри, 1 загальною площею 88,9 м2. 
Строк дії договору встановлений на 25 років (п. 23 договору).

28.03.2000 між Управлінням житлового господарства (орендодавець) та Рівненською обласною організацією "Спілка журналістів України" (орендар) було укладено договір оренди нежилового приміщення, за умовами п. 1 якого орендодавець на основі положення передає, а орендар приймає в орендне користування нежиле приміщення для забезпечення статутної діяльності по вул. С. Петлюри, 1 загальною площею 81,9 м2. 
Згідно з п. п. 11, 23 договору, звільняється від оплати на 10 років з 02.09.1996 (рішення міської ради № 136 від 29.05.1996). Строк дії договору встановлений на 25 років починаючи з 02.09.1996.

Відповідно Положення про Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради № 108 від 04.10.2002 року, Управління (далі - УКВ) є виконавчим органом Рівненської міської ради, місцевим органом приватизації, нею створеним, їй підзвітним та підконтрольним, який підпорядковується міському голові, першому заступнику міського голови та виконавчому комітету міської ради. УКВ створене шляхом реорганізації комітету з приватизації міської ради та управління економіки міста відповідно до рішення Рівненської міської ради № 41 від 02.07.2002 "Про зміну стуктури виконавчих органів міської ради. апарату ради та її виконавчого комітету" з правонаступництвом прийнятих ними рішень, узятих зобов`язань, покладених на них законодавством обов`язків та укладених договорів оренди комунального майна. Основними завданнями УКВ є, зокрема, управління комунальним майном, що перебуває у власності міської ради. УКВ відповідно до покладених на нього завдань: управляє в межах, визначених міською радою майном, що належить до комунальної власності; передає об`єкти комунальної власності у тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здає їх в оренду та безоплатне користування, контролює виконання орендарями умов договорів; контролює надходження та перерахунок до бюджету міста орендної плати за здані в оренду нежитлові приміщення.

Розпорядженням міського голови м. Рівного № 157-ос від 30.10.2006 "Про призначення Н.Поліщук", призначено Поліщук Наталію Вячеславівну на посаду начальника Управління комунальної власності міста з 30.10.2006 за переведенням з регіонального Фонду державного майна України по Рівненській області з посадовим окладом 925 грн на місяць. Підстава: заява Н.Поліщук.

17.10.2007 між Територіальною громадою міста Рівного в особі Управлінням житлово - комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (позичкодавець) та Рівненською обласною організацією спілки журналістів України (користувач) було укладено договір позички, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Поддубною Л.П., зареєстровано в реєстрі № 6186.
Згідно п. 1.1. договору, позичкодавець передає, а користувач приймає в безоплатне користування частину нежитлового приміщення (будинок) по вул. С. Петлюри, 1, загальною площею 52,7 кв.м, а саме - позначені в Технічному паспорті приміщення площею 32,5 кв.м 2 поверху за № 56, площею 14,5 кв.м, № 57 площею 18,0 кв.м та місця загального користування 1 поверху - площею 11,9 кв.м, 2 поверху - площею 8,3 кв.м (далі майно) для забезпечення статуної діяльності.
Відповідно до п. 1.2. договору, строк дії договору встановлюється з 12.06.2007 по 11.06.2017. При відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом місяця після закінчення його строку, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.
Майно належить позичкодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого Рівненським міським бюро технічної інвентаризації 09.07.2001 на підставі розпорядження міського голови № 1535-р від 06.07.2001 (п. 1.3. договору).
Згідно з п. 2.1. договору, відповідно до рішення Рівненської міської ради від 29.05.1996 №136 "Про оренду приміщень, розміщених в будинку по вул. С.Петлюри, 1" та на підставі договорів оренди нежилого приміщення від 02.09.19996 та від 23.08.2000, нежитлові приміщення, зазначені в п. 1.1. на момент укладення договору позички знаходяться у користуванні користувача.

Рішенням Рівненської міської ради № 2653 від 10.07.2009 "Про передачу на баланс нежитлових приміщень на вул. С. Петлюри, 1", вирішено Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради передати, а Управлінню комунальною власністю прийняти на баланс такі нежитлові приміщення, що є комунальною власністю територіальної громади міста Рівного і знаходяться за адресою м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1: адміністративний будинок загальною площею 1 636,3 м2; сарай-гараж загальною площею 76,8 м2. 

30.04.2010 між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (позичкодавець) та Рівненською обласною організацією Національної спілки журналістів України (користувач) було укладено договір позички № 1946, за умовами п. 1.1. якого, позикодавець передає, а користувач приймає в безоплатне користування нежитлові приміщення у будівлі, розташованій за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1 (далі майно) загальною площею 52,7 кв. м, а саме: нежитлові приміщення на 2 поверсі будівлі - площею 14,5 кв.м (згідно з технічним паспортом - № 56), площею 18 кв.м (згідно з технічним паспортом - № 57), а також площі загального користування - на 1 поверсі 11,9 кв.м; на 2 поверсі - 8,3 кв.м. Майно перебуває на балансі Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради. Мета використання майна - здійснення статутної діяльності Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України.
Відповідно до п. 1.2. договору, даний договір діє з 30.04.2010 по 28.04.2013.
Згідно з п. 2.1. договору, відповідно до рішення Рівненської міської ради від 12.06.2007 №869 та договору позички від 17.10.2007, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства міста Рівне та Рівненською обласною організацією Національної спілки журналістів України, нежитлові приміщення, зазначені у пункті 1.1. на момент укладення даного договору використовуються Рівненською обласною організацією Національної спілки журналістів України.

Рішенням Рівненської міської ради № 172 від 12.11.2013 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 10.03.2009 № 35 "Про затвердження орендних ставок за використання нерухомого майна, що є власністю територіальної громади м. Рівного" внесено зміни до рішення виконавчого комітету від 10.03.2009 № 35 "Про затвердження орендних ставок за використання нерухомого майна, що є власністю територіальної громади м. Рівного" зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету від 13.12.22011 № 217, шляхом викладення у новій редакції п. 1 додатку до рішення. Згідно додатку до рішення виконкому від 12.11.2013 № 172 зазначені орендні ставки за використання нерухомого майна , що є власність територіальної громади м.Рівного ( у відсотках до вартості нерухомого майна, визначеної експертним шляхом).

Рішенням Рівненської міської ради № 3987 від 15.05.2014 "Про внесення змін до рішення Рівненської міської ради від 06.10.2009 № 2884 "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного", внесено зміни до рішення Рівненської міської ради від 06.10.2009 № 2884 "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного" виклавши його в новій редакції.

28.11.2017 між Територіальною громадою міста Рівного від імені якої діє Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (орендодавець), в особі начальника управління Поліщук Наталії Вячеславівни (діє на підставі Положення про управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 04.10.2002 № 108 та розпорядження міського голови від 30.10.2006 № 157-ос) та Рівненською обласною організацією Національної спілки журналістів України (орендар), в особі відповідального секретаря Фоменка Миколи Георгійовича (діє на підставі статуту Рівненської обласної організації спілки журналістів України прийнятого конференцією Рівненської обласної організації Спілки журналістів України 29.12.1993 та ХІІ позачерговою конференцією Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України (протокол № 1 від 04.06.2009)) було укладено додатковий договір № 1946 до договору оренди від 02.09.1996 із змінами, внесеними договорами від 28.03.2000, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П., зареєстровано в реєстрі № 2878.
Відповідно до п. 1.1. додаткового договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, будинок номер 1 (один), загальною площею 51,6 кв.м (надалі - майно), а саме приміщення другого поверху площею 32,5 кв.м та місця загального користування другого поверху площею 8,3 кв.м, та першого поверху 10,8 кв.м. Приміщення перебувають на балансі Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради. Вартість 1 кв.м. майна (визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна) станом на 30.06.2017 року складає 6 583,76 грн.
Згідно п. 1.2. додаткового договору, приміщення, яке передається в оренду належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого Рівненським міським бюро технічної інвентаризації 09.07.2001 на підставі розпорядження міського голови № 1535-р від 06.07.2001, зареєстрованого в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 24.05.2016 Державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Репетухою О.М., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 929350356101.
Пунктами 2.1. та 2.2. додаткового договору, сторони передбачили, що на момент укладення договору майно перебуває в користуванні орендаря на умовах договору від 02.09.1996. Передача  майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Орендар користується ним лише протягом строку оренди.
Договір діє до 01.09.2021 (п. 3.1. додаткового договору).
Відповідно до п. 4.1. - п. 4.3. додаткового договору, орендна плата за цим договором визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного, затвердженої рішенням Рівненської міської ради встановлюється в сумі 900,99 грн в місяць (розрахунок додається). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць. Орендна плата сплачується орендарем до 20 числа поточного місяця.
Згідно п. 4.5. додаткового договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Пунктом 4.6. додаткового договору сторони погодили, що у разі припинення (розірвання) Договору оренди орендар сплачує орендну плату по день фактичної передачі майна за актом прийому - передачі. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі.

01.11.2018 між Територіальною громадою міста Рівного від імені якої діє Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (орендодавець), в особі начальника управління Поліщук Наталії Вячеславівни (діє на підставі Положення про управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 04.10.2002 № 108 та розпорядження міського голови від 30.10.2006 № 157-ос) та Рівненською обласною організацією Національної спілки журналістів України (орендар), в особі відповідального секретаря Фоменка Миколи Георгійовича (діє на підставі Статуту Рівненської обласної організації спілки журналістів України прийнятого конференцією Рівненської обласної організації Спілки журналістів України 29.12.1993 та ХІІ позачерговою конференцією Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України (протокол № 1 від 04.06.2009)) було укладено додатковий договір до договору оренди від 02.09.1996 із змінами, внесеними договорами від 28.03.2000 та від 28.11.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П., зареєстровано в реєстрі № 2946.
Відповідно до п. 1. додаткового договору, сторони вирішили доповнити пункт 4.1. договору наступним абзацом: орендна плата на підставі рішення Рівненської міської ради від 18.10.2018 №5062 "Про встановлення розміру орендної плати Рівненській обласній організації Національної спілки журналістів України" у період з 19.10.2018 по 18.10.2019 встановлюється у розмірі 1 грн в рік. Індексація річної орендної плати проводиться раз на рік на підставі річних індексів інфляції. Нарахування ПДВ здійснюється в порядку визначеному чинним законодавством. Орендар сплачує орендну плату не пізніше 18.10.2019".

30.01.2020 між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (орендодавець) та Рівненською обласною організацією Національної спілки журналістів України (орендар) було укладено додатковий договір до договору оренди від 02.09.1996 (із змінами, внесеними договорами від 28.03.2000, від 28.11.2017, від 01.11.2018), відповідно до п. 1 якого, сторони домовились: "1. Орендна плата на підставі рішення Рівненської міської ради від 30.01.2020 № 7098 "Про встановлення розміру орендної плати Рівненській обласній організації Національної спілки журналістів України" у період з 30.01.2020 по 01.09.2021 встановлюється у розмірі 1 грн в рік. Індексація річної орендної плати проводиться раз на рік на підставі річних індексів інфляції. Нарахування ПДВ здійснюється в порядку визначеному чинним законодавством.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10.07.2023 у справі № 918/560/23 позов задоволено. Ухвалено Рівненській обласній організації Національної спілки журналістів України звільнити нежитлові приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, буд. 1, загальною площею 51,6 кв.м., а саме приміщення другого поверху площею 32,5 кв.м. та місця загального користування другого поверху площею 8,3 кв.м. та першого поверху площею 10,8 кв.м., шляхом виселення та передачі по акту прийому-передачі Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради. 

Відповідно до акту державного виконавця від 01.05.2024, на виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 № 918/560/23, стягувачу передано приміщення за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1 на другому поверсі. 

Предметом первісного позову є вимоги Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України про стягнення заборгованість з орендної плати в сумі 54 789, 70 грн у зв`язку із неналежним виконанням умов додаткового договору від 28.11.2017 № 1946 до договору оренди від 02.09.199 в частині сплати орендної плати. 

В той же час, предметом зустрічного позову є вимоги Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним з моменту укладення додаткового договору №1946 від 28.11.2017 до договору оренди нежилого приміщення від 02.09.1996.
В обґрунтування вимог зустрічного позову Рівненська обласна організація посилається на те, що у начальника Управління Поліщук Н.В., були відсутні повноваження на його укладення без попереднього погодження з органом місцевого самоврядування та відповідного доручення; на час укладення оскаржуваного договору Методика розрахунку орендної плати не була затверджена органом місцевого самоврядування; Рівненська обласна організація, як підставу для визнання договору недійсним посилається на постанову Верховної Ради України № 1653-VI від 21.10.2009 "Про запровадження мораторію на виселення творчих спілок", Закону України №2274-МІ від 20.05.2010 "Про посилення захисту майна редакцій медіа, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок"; також вказує, що Управління є неналежним позивачем, оскільки не є власником приміщення. 

Надаючи правову оцінку обставинам у справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справ застосовуються норми як Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так і норми Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".
Згідно з ч. 1, - ч. 3, ч. 5 ст. 762 ЦК України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, чинній на момент укладення додаткового договору від 28.11.2017), орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
За змістом ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, чинній на момент укладення додаткового договору від 28.11.2017), орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
Положеннями ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від         зобов`язання    або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено         договором    або законом. Зобов`язання    має виконуватися належним чином відповідно до умов    договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до    звичаїв    ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч. 1 та ч. 2 ст. 614 ЦК України).
Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Як встановлено апеляційним судом, 28.11.2017 року між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір № 1946 до договору оренди від 02.09.1996 року із змінами, внесеними договорами від 28.03.2000, яким вирішили викласти договір оренди в новій редакції.
Пунктом 1.1. додаткового договору, орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування нежитлові приміщення за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, буд. 1, загальною площею 51,6 кв.м., а саме приміщення другого поверху площею 32,5 кв.м. та місця загального користування другого поверху площею 8,3 кв.м., та першого поверху 10,8 кв.м. Приміщення перебувають на балансі Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради. Вартість 1 кв.м. майна (визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна) станом на 30.06.2017 року складає 6 583,76 грн. 
Відповідно до п. 2.1. додаткового договору на момент укладення договору майно перебуває в користуванні орендаря на умовах договору від 02.09.1996.
Передача  майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Орендар користується майном лише протягом строку оренди (п. 2.2. додаткового договору).
Договір діє до 01.09.2021 (п. 3.1. додаткового договору).
В той же час, відповідно до п. 4.1. - п. 4.3. додаткового договору, орендна плата за цим договором визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного, затвердженої рішенням Рівненської міської ради встановлюється в сумі 900,99 грн в місяць. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць. Орендна плата сплачується орендарем до 20 числа поточного місяця.
Згідно п. 4.5. додаткового договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Пунктом 4.6. додаткового договору сторони погодили, що у разі припинення (розірвання) Договору оренди орендар сплачує орендну плату по день фактичної передачі майна за актом прийому - передачі. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі.

Колегія суддів зазначає, що в червні 2023 Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України, в якій просило зобов`язати відповідача звільнити нежитлові приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, буд. 1, загальною площею 51,6 кв.м., а саме приміщення другого поверху площею 32,5 кв.м. та місця загального користування другого поверху площею                                     8,3 кв.м. та першого поверху площею 10,8 кв.м., шляхом виселення та передачі по акту прийому-передачі Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Так, рішенням Господарського суду Рівненської області від 10.07.2023 у справі №918/560/23 ухвалено Рівненській обласній організації Національної спілки журналістів України звільнити нежитлові приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, буд. 1, загальною площею 51,6 кв.м., а саме приміщення другого поверху площею 32,5 кв.м. та місця загального користування другого поверху площею 8,3 кв.м. та першого поверху площею 10,8 кв.м., шляхом виселення та передачі по акту прийому-передачі Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради. 

В той же час, відповідно до акту державного виконавця від 01.05.2024, на виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 № 918/560/23, стягувачу передано приміщення за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1 на другому поверсі. Тобто, відповідач (за первісним позовом) був виселений з приміщення 01.05.2024.

Позивач просить суд стягнути заборгованість з орендної плати у зв`язку із неналежним виконанням Рівненською обласною організацією умов додаткового договору від 28.11.2017 №1946 до договору оренди від 02.09.1996 в сумі 54 789, 70 грн за період з вересня 2021 по травень 2024. 

В матеріалах справи відсутні належні докази сплати  Рівненською обласною організацією орендної плати згідно додаткового договору від 28.11.2017 № 1946 до договору оренди від 02.09.1996.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, перевіривши розрахунок заборгованості з орендної плати, встановила, що відповідний розрахунок здійснено позивачем (за первісним позовом) з порушенням періоду, зокрема, у визначеному періоді позивачем (за первісним позовом) здійснено розрахунок орендної плати з 01.09.2021 по 01.05.2024, тобто, враховано день повернення майна – 01.05.2024.

Здійснивши перерахунок заборгованості з орендної плати, загальна сума заборгованості з орендної плати за період з 01.09.2021 по 30.04.2024 становить 54 726, 59 грн.

Із урахуванням викладеного, враховуючи те, що Рівненська обласна організація, відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення від 02.09.1996, із урахуванням внесених змін додатковим договором № 1946 від 28.11.2017, неналежно виконувала взяті на себе зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування нежитловим приміщенням, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 54 726, 59 грн.

 
Щодо вимог зустрічного позову, то суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Частиною 2 статті 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Підстави недійсності правочинів визначаються положенням статті 215 ЦК України.
Відповідно до статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним ( ч. 1 – ч. 5 ст. 203 ЦК України).
Отже, наведеними правовими нормами визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, та загальні підстави за наявності яких цей правочин може бути визнаний недійсним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність (оспорюваний правочин).
Заявляючи позов про визнання недійсним договору, позивач має довести наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків.
При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину враховуються загальні положення статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.
Цивільний кодекс України визначає правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; шляхом укладання правочинів суб`єкти цивільних відносин реалізують свої правомочності, суб`єктивні цивільні права за допомогою передачі цих прав іншим учасникам.
Частиною 1 статті 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи (ч. 2 - ч. 5 ст. 216 ЦК України).

Колегія суддів зазначає, що рішенням Рівненської міської ради № 2653 від 10.07.2009 "Про передачу на баланс нежитлових приміщень на вул. С. Петлюри, 1", вирішено Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради передати, а Управлінню комунальною власністю прийняти на баланс такі нежитлові приміщення, що є комунальною власністю територіальної громади міста Рівного і знаходяться за адресою м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1: адміністративний будинок загальною площею 1 636,3 м2; сарай-гараж загальною площею 76,8 м2. 

В той же час, додатковий договір № 1946 до договору оренди від 02.09.1996 із змінами, внесеними договорами від 28.03.2000, був укладений між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та Рівненською обласною організацією Національної спілки журналістів України 28.11.2017 та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П.
Від імені Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради зазначений договір підписаний уповноваженою особою, а саме начальником управління Поліщук Н.В., яка діяла на підставі Положення про управління комунальною власністю, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 04.10.2002 № 108, та розпорядження міського голови від 30.10.2006 № 157-ос. 

В той же час, Управління комунальною власністю є виконавчим органом Рівненської міської ради, на який покладено завдання, серед іншого, управління в межах визначених міською радою майном, що належить до комунальної власності; передачі об`єктів комунальної власності в оренду, контроль виконання орендарями умов договорів тощо.

З огляду на викладене, твердження скаржника про те, що в Поліщук Н.В. були відсутні повноваження на укладення договору без попереднього погодження з органом місцевого самоврядування та відповідного доручення - є надуманими та нічим не підтвердженими.

Безпідставним також є зазначення скаржником про те, що на час укладення оскаржуваного договору Методика розрахунку орендної плати не була затверджена органом місцевого самоврядування. Відповідна Методика, яка застосовувалася до спірного договору, була прийнята Рівненської міською радою 15.05.2014 згідно рішення № 3987 "Про внесення змін до рішення Рівненської міської ради від 06.10.2009 № 2884 "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного". 

Крім того, рішенням Рівненської міської ради від 12.11.2013 № 172 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 10.03.2009 № 35 "Про затвердження орендних ставок за використання нерухомого майна, що є власністю територіальної громади м. Рівного" для всіх категорій орендарів міською радою були затвердженні орендні ставки, які застосовувалися у формулі розрахунку орендної плати на підставі зазначеної вище Методики. 

А відтак, нарахування орендної плати для скаржника по спірному договору оренди було проведене у відповідності до вимог законодавства.

Також не заслуговують на увагу твердження апелянта про те, що підставою для визнання спірного договору незаконним є постанова Верховної Ради України від 21.10.2009 "Про запровадження мораторію на виселення творчих спілок" та Закон України від 20.05.2010 "Про посилення захисту майна редакцій медіа, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок", оскільки положення зазначених правових актів не стосуються предмету спору та не поширюються на дані правовідносини.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів, за результатами вирішення даного спору, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем (з первісним позовом) не доведено належними та допустимими доказами наявності фактичних обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість визнання недійсним господарського договору. 

Апеляційним господарським судом не встановлено того, що спірний додатковий договір №1946 від 28.11.2017 до договору оренди нежилого приміщення від 02.09.1996 суперечить актам цивільного законодавства, інтересам держави чи суспільства, а тому враховуючи, що під час його укладення сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, суд першої інстанції обґрунтовано визнав заявлені вимоги за зустрічним позовом необґрунтованими.

Посилання скаржника на незаконність ухвали Господарського суду Рівненської області від 02.04.2025, якою було відмовлено в задоволенні заяви Рівненської обласної організації про відвід судді Романюк Р.В.,  не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні,оскільки за своєю суттю аргументи відповідача (за первісним позовом) щодо відводу судді є незгодою сторони з процесуальними діями (рішеннями) судді та припущенням про ймовірну упередженість судді.

Також скаржник вказує, що відповідно до протокольної ухвали Господарського суду Рівненської області від 05.03.2025 в задоволенні клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, долучених до позовної заяви Управління, судом відмовлено без будь-якої мотивації. Апелянт вважає таку ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на відсутність мотивації винесення такої ухвали, а оригінали письмових доказів, долучених до позовної заяви Управління, підлягають огляду у судовому засіданні із подальшим призначенням судової економічної експертизи за окремо поданим клопотанням після огляду оригіналів доказів.
Разом з тим, враховуючи те, що в судовому засіданні 18.09.2025 представник скаржника просив залишити без розгляду дане клопотання, суд дане клопотання не розглядав.  

Інші доводи скаржника (в тому числі зазначені в судовому засіданні 18.09.2025), колегія суддів апеляційного господарського суду вважає такими, що не можуть бути підставою для скасування ухваленого у справі рішення суду, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції. 

Також судом звертається увага на те, що у рішенні Європейського суду з прав людини (справа Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010) зазначено, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2025 у справі №918/1180/24 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України - без задоволення. 

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника згідно з ст. 129 ГПК України 

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2025 у справі №918/1180/24 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений    22 вересня 2025

Головуючий  суддя                                                                      Олексюк Г.Є. 

        Суддя                                                                                              Гудак А.В.  

Суддя                                                                                              Мельник О.В.