ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року 
м. Київ

справа № 160/20070/23
адміністративне провадження № К/990/9746/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача -           Яковенка М. М.,
суддів -                     Хохуляка В. В., Шишова О. О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу №   160/20070/23
за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя: Н. Є. Кулігіна) від 07  листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду (колегія суддів: В. А. Шальєва, Д. В. Чепурнов, В. Є. Чередниченко) від 14 лютого 2024 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Фізична особа-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС у Полтавській області, відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 15 червня 2023 року № 0053610901 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 227 777,40 грн.
2. В обґрунтування позову вказано, що алкогольні напої, які зазначені в акті перевірки, придбано позивачем на підставі видаткових накладних постачальника з наявними наклеєними в установленому порядку марками акцизного податку встановленого зразка, а відтак він не повинен нести відповідальність за порушення вимог абз. 3 частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». Крім того, постачальником також до товару було надано сертифікат відповідності. Позивачем додатково зауважується, що відповідач не виявив безпосередньо під час перевірок наявності у магазині позивача алкогольних напоїв, маркованих з відхиленням від вимог Положення № 1251, а всі висновки зроблені на підставі фіскальних чеків минулих періодів (тобто, витягнутих з пам`яті РРО) ґрунтуються виключно на припущеннях. За твердженням позивача, повторність марок акцизного податку, виникала через те, що вони були заповнені вручну шляхом введення комбінацій літер та цифр у випадку відсутності штрихового коду на марких акцизного податку старого зразка, що в свою чергу, не свідчить про порушення вимог чинного законодавства. На думку позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
3. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року, у задоволені позову відмовлено.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 13 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року, та прийняти нову постанову, яким позов задовольнити у повному обсязі.
5. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2024 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
6. Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи. 
7. Відповідач скористався своїм процесуальним правом та подав до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу позивача, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, оскільки вважає доводи такої скарги безпідставними, а оскаржувані рішення - такими, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
8. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у попередньому судовому засіданні.
9. 18 листопада 2025 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 1466 призначено повторний автоматизований розподіл справи, з підстави обрання до Великої Палати Верховного Суду судді Дашутіна І. В., що унеможливлює його участь у розгляді справи.
10. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2025 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Хохуляк В. В., Шишов О. О.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований фізичною особою-підприємцем 01   березня 1999 року, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09 вересня 2005 року, номер запису: 2 227 017 0000 010794, перебуває на обліку як платник податків та зборів в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Криворізька Південна ДПІ (Центрально-міський р-н м. Кривий Ріг) з 01 березня 1999 року Основний вид діяльності: 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах.
12. Згідно з Ліцензією на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер 16150311202300574, виданої ГУ ДПС у Полтавській області 21 березня 2023 року, ФОП    ОСОБА_1  має право на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами у період з 24 березня 2023 року по 24 березня 2024 року, адреса місця торгівлі:  
АДРЕСА_1 . Крім того, згідно з Ліцензією на право роздрібної алкогольними напоями, реєстраційний номер 1650308202301660, виданої ГУ ДПС у Полтавській області 12 липня 2021 року, ФОП    ОСОБА_1 має право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у період з 26 червня 2023 року по 26 червня 2024 року, адреса місця торгівлі:  
АДРЕСА_2 . ГУ ДПС у Полтавській області на підставі наказу від 24 травня 2023 року № 1346-кп проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності ( АДРЕСА_3 ) за період з 01 січня 2022 року по дату закінчення перевірки, за результатами якої складено акт від 25 травня 2023 року №   5519/16-31-09-01/ НОМЕР_1 , яким встановлені порушення вимог 
абз. 3 частини четвертої статті 11 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон № 481/95-ВР) - «алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством».
пункту 9 статті 15-3 Закону України № 481/95-ВР -«сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) у визначений рішеннями таких органів час доби.
15. На підставі вищевказаного акта фактичної перевірки, ГУ ДПС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення від 15 червня 2023 року № 0053610901, яким до позивача за порушення абз. 3 частини четвертої статті 11 та пункту 9 статті 15-3 Закону № 481/95-ВР, у зв`язку із чим на підставі абз. 14, 20 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 227 777,40 гривень.
16. Підставою застосування до позивача штрафних санкцій відповідно до акту фактичної перевірки стало встановлення фактів реалізації позивачем алкогольних напоїв, що вважаються не маркованими згідно з пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, а саме: згідно з електронними копіями розрахункових документів, що надходять по дротових та/або бездротових каналах зв`язку до органів ДПС, та копій фіскальних чеків встановлено факти реалізації алкогольних напоїв з марками акцизного податку, що дублюються па іншій продукції, на загальну суму 110 488,7 грн. Крім того, згідно з базами даних ІС «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» розділу «Данні чеків - Товари» встановлено факти реалізації алкогольних напоїв протягом часу доби, на який рішенням уповноважених органів встановлено заборону продажу (19 випадків).
17. Відповідно до розрахунку штрафних (фінансових) санкцій за порушення абз. 3 частини четвертої статті 11 Закону № 481/95-ВР відповідальність передбачена абз. 20 частиною другою статті 17 цього Закону у розмірі 110 488,7*200%, всього 220 977,40 грн.; за порушення пункту 9   статті 15-3 Закону № 481/95-ВР відповідальність передбачена абз. 14 частини другої статті 17   цього Закону всього у розмірі 6 800,00 грн.
18. Позивач, вважаючи протиправним податкове повідомлення-рішення, звернувся з адміністративним позовом до суду.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
19. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої та апеляційної інстанцій виходили із того, що склад правопорушення, передбаченого абзацом 19 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, тому дійшов висновку про доведеність цього правопорушення.
Також зазначено судами про не надання позивачем будь-яких спростувань або доказів на підтвердження відсутності фактів реалізації алкогольних напоїв протягом часу доби, на який рішенням уповноважених органів встановлено заборону продажу на території Полтавської області.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
20. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволені позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права, а саме, пункту 226.9 статті 226 ПК України, абз. 4 частини четвертої статті 11, частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР та порушено норми процесуального права, а саме, статей 5, 9, 74, 77, 78, 90, 242, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.
21. Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій скаржником зазначено пункт 3 четвертої статті 328 КАС України, а саме, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування до суб`єктів господарювання фінансових санкцій, передбачених частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР, з урахуванням приписів пункту 226.9 статті 226 ПК України, абз. 4 частини четвертої статті 11 указаного Закону у подібних правовідносинах, зокрема, під час реалізації алкогольних напоїв, які марковані марками акцизного податку попереднього зразка.
22. У поданій касаційній скарзі позивач також вказує, що обов`язок позивача сплатити фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 227 777,40 гривень є неспівмірним з доходами останнього, та призведе до неможливості забезпечення останнім ані зазначених членів родини, ані себе.
23. До того ж, абз. 20 частини другої статті 17 ЗУ № 481/95-ВР передбачена відповідальність у сумі 200 % вартості товару, але не менше 17 000 грн. Однак, ГУ ДПС у Полтавській області було прийнято рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1 саме максимальної суми штрафної санкції у розмірі 200 % вартості товару. Хоча норма статті передбачає також і 17 000 грн.
24. Надалі скаржник наводить доводи, аналогічні доводам позовної заяви, апеляційної скарги, здійснює виклад обставин справи, цитує норми матеріального та процесуального права, а також висловлює свою незгоду із оскаржуваними судовими рішеннями, а тому повторного зазначення не потребують.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
25. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить з такого.
26. Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР).
27. Згідно з частиною четвертою статті 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством
28. Процедуру виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів встановлено Податковим кодексом України.
29. Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
30. У розумінні підпункту 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку
31. До акцизних товарів належать, зокрема, спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу "живого" бродіння) (пункт 215.1 статті 215 ПК України).
32. Пунктами 226.1, 226.2 статті 226 ПК України встановлено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
33. Згідно з пунктом 226.3 статті 226 ПК України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
34. Відповідно до пункту 226.5 статті 226 ПК України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.
35. Положеннями пункту 226.6 статті 226 ПК України передбачено, що маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.
36. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв (пункт 226.7 пункту 226 ПК України).
37. Пунктом 226.9 статті 226 ПК України встановлено, що вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку;
алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;
вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;
алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.
сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку;
рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.
38. Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251 (далі Положення № 1251), пунктом 5 якого передбачено, що марка для алкогольних напоїв повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (далі - QR-код) та лінійний штрих-код (далі - штрих-код).
На кожну марку наносяться такі реквізити:
слова Україна, МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ, ТЮТЮНОВІ ВИРОБИ (для тютюнових виробів);
позначення виду марки, що складається із слів та літер алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція) - АВ ЛГП, алкоголь вітчизняний (виноробна продукція) - АВ ВП, алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція) - АІ ЛГП, алкоголь імпортний (виноробна продукція) - АІ ВП…;
індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв) або двозначне та однозначне числа (рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах) через скісну риску, сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, кількість штук у пачці або упаковці (для сигарет, цигарок та сигарил);
реквізити покупця марки (зазначаються на марках для алкогольних напоїв): для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);
QR-код та штрих-код (зазначаються на марках для алкогольних напоїв).
Штрих-код містить інформацію про серію та номер марки.
QR-код містить інформацію про серію та номер марки, реквізити покупця марки: для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органові і мають відмітку в паспорті), та посилання на веб-ресурс для перевірки марки.
QR-код також може містити інформацію про геш-послідовність.
Інформаційні набори даних для генерації QR-кодів та штрих-кодів, що наносяться на марку для алкогольних напоїв, генеруються ДПС та передаються підприємству-виробнику з використанням засобів захисту інформації у зведеній заявці-розрахунку.
39. Таким чином, за положеннями чинного законодавства кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, що свідчить про те, що кожна окрема марка є індивідуальною до кожної одиниці відповідного товару.
40. Враховуючи викладене, марка акцизного податку використовується одноразово, не допускається її дублювання чи повторне використання.
41. Пунктом 228.9 статті 228 ПК України встановлено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.
42. Частиною другою статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень.
43. Відтак, зміст наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що хоча маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку і здійснюється виробниками цієї продукції, втім, порушенням норм Закону № 481/95-ВР щодо правил торгівлі такими напоями є саме виробництво, зберігання, транспортування, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку; немаркованими ж вважаються алкогольні напої, марковані з недотриманням приписів положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, або марковані марками акцизного податку, що не видавались безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.
44. Вказана правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 06 червня 2019 року у справі № 823/748/17, від 08 серпня 2019 року у справі №   808/4653/14, від 10 червня 2020 року у справі № 808/4108/16, від 09 травня 2024 року у справі № 817/1248/16.
45. Як вже вказувалось в цій постанові, в ході фактичної перевірки контролюючим органом встановлений факт дублювання марок акцизного податку у фіскальних чеках, а саме: марки акцизного податку серії № АААА111111, загальна кількість повторів 398, дата першого чеку погашення марки акцизного податку 16 червня 2022 року, дата останнього чеку погашення марки акцизного податку 21 вересня 2023 року.
46. Оскільки марки акцизного збору не можуть мати однакових реквізитів, то реалізація таких алкогольних напоїв вважається здійсненою без марок акцизного податку встановленого зразка.
47. Факт дублювання марок акцизного податку у фіскальних чеках, виданих позивачем, свідчить про реалізацію позивачем алкогольних напоїв, що вважаються не маркованими марками акцизного податку згідно з пунктом 226.9 статті 226 ПК України, за що, в свою чергу, частиною другою статті 17 Закону № 481/95-ВР передбачено застосування до суб`єкта господарювання штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000,00 грн.
48. Як встановлено судами, загальна сума реалізації таких алкогольних напоїв склала 110 488,70 грн.
49. Таким чином, відповідачем належними та достатніми доказами доведено факт реалізації позивачем алкогольних напоїв, маркованих з відхиленням від вимог Положення № 1251, та таких, що вважаються немаркованими, отже обґрунтовано та на законних підставах застосовано штрафні санкції в розмірі 220 977,40 грн.
50. Доводи скаржника про те, що позивачем реалізовувались алкогольні напої, придбані за договором з ТОВ «Кашкан Логістик», з наявними наклеєними марками акцизного податку встановленого зразка, на ці алкогольні напої наявні сертифікати відповідності, а повторність марок акцизного податку виникла через заповнення їх вручну шляхом введення комбінацій літер та цифр у випадку відсутності штрихового коду на марках старого зразка, суди попередніх інстанцій обґрунтовано відхилили, з огляду на таке.
51. По-перше, Суди правильно наголосили про те, що порушенням Закону №481/95-ВР щодо правил торгівлі такими напоями є, в тому числі, й реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, а немаркованими вважаються алкогольні напої, марковані з недотриманням приписів положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, або марковані марками акцизного податку, що не видавались безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції. Отже, продаж алкогольних напоїв із порушенням цих вимог утворює склад правопорушення, за який на позивача було накладено штрафні санкції.
52. По-друге, під час розгляду справи судами не встановлено, що реалізовані позивачем алкогольні напої з марками акцизного податку серії № АААА111111, загальною кількістю 398 повторів, марковані марками акцизного податку старого зразка, в якому відсутній штрих-код, тому комбінація вводилась вручну введенням комбінацій літер та цифр.
53. Аргумент позивача про те, що акт фактичної перевірки не містить достатнього обсягу інформації, необхідної для встановлення факту порушення ним вимог законодавства, зокрема повних реквізитів продукції, суди обґрунтовано відхилили. Це зумовило тим, що  детальні відомості щодо фіскальних чеків, у яких зафіксовані дублікати марок акцизного податку, наведені у таблиці, сформованій на підставі витягу з бази даних ІС «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» розділу «Данні чеків Товари».
54. З цього питання судами попередніх інстанції вмотивовано зауважено, що контролюючий орган та його посадові особи наділені повноваженнями здійснювати перевірку даних та інформації, відображених у фіскальних чеках минулих періодів та витягнутих з РРО щодо дотримання правил продажу підакцизних товарів у межах проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання, виходячи з вимог підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України, статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статті 16 Закону № 481/95-ВР, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року № 148, Закону України «Про ціни і ціноутворення», тому перевірка даних фіскальних чеків минулих періодів, витягнутих з РРО, під час проведення фактичних перевірок відповідає повноваженням відповідача та приписам наведеного законодавства.
55. Відсутність у суб`єктів господарювання, які провадять діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями, обов`язку перевіряти справжність марок акцизного податку не звільняє такого суб`єкта від відповідальності за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, адже відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв несуть, в тому числі, й продавці таких товарів.
56. Щодо посилань позивача на неправильність застосування до нього штрафу у максимальному розмірі, Суд зазначає, що приписи частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР передбачають імперативний характер санкцій - у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень. Отже, мінімальний розмір штрафу підлягає застосуванню у випадку, коли розрахована сума штрафної санкції, визначена виходячи із 200-відсоткового розміру вартості реалізованої продукції, є меншою за встановлений законом мінімуму. У цій справі підстави для застосування іншого розміру санкцій відсутні.
57. Також в суму штрафу, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 15 червня 2023 року № 0053610901, увійшов штраф в розмірі 6800 грн за реалізацію алкогольних напоїв протягом часу доби, на який рішенням уповноважених органів встановлено заборону продажу (19 випадків).
58. Так, частиною дев`ятою статті 15-3 Закону № 481/95-ВР встановлено, що сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.
59. Проте, скаржником не приведено доводів ні у апеляційній скарзі, ні у касаційній скарзі у спростування висновків суду першої інстанції про доведеність порушення, передбаченого частиною дев`ятою статті 15-3 Закону № 481/95-ВР, тому судом касаційної інстанції не надається оцінка висновкам суду першої інстанції в цій частині спору.
60. Доводи касаційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судами попередніх інстанцій. Касаційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) у позові, апеляційній скарзі, та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надали оцінку встановленим обставинам справи. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права касаційна скарга не містить. Пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як визначена позивачем підстава касаційного оскарження не знайшла свого підтвердження під час касаційного розгляду справи.
61. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлені обставини справи, судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, тому відсутні підстави для задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень.
62. Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі №   160/20070/23 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                М. М. Яковенко
Судді                                                                                                    В. В. Хохуляк
                                                                                                    О. О. Шишов