У х в а л а
11 вересня 2025 року
м. Київ
Справа № 591/326/24
Провадження № 61-7556ск25
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Кузченко Тетяна Миколаївна (далі - адвокат),
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 13 травня 2025 року 
у справі за позовом скаржника до Комунальної установи Сумської обласної ради з експлуатації адміністративної будівлі (далі - відповідач) про визнання наказів протиправними, їхнє скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
в с т а н о в и в :
1.           9 червня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 19062/0/220-25 від 23 червня 2025 року). Просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову. 18 червня 2025 року цю саму скаргу адвокат в інтересах скаржника подав поштою. З огляду на те, що касаційні скарги є ідентичними, Верховний Суд розглядає їх як одну. 
2.           За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3.           Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.
4.           До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4.1.       Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
4.2.       Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
4.3.       За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4.4.       За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» із 1 липня 2024 року становив 3 028,00 грн.
4.5.       У січні 2024 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив: (1) визнати протиправним і скасувати наказ відповідача № 19-п від 8 листопада 2023 року; (2) визнати протиправним і скасувати наказ відповідача № 1-144 від 22 січня 2024 року про звільнення з роботи; (3) поновити скаржника на посаді заступника директора відповідача з 23 січня 2024 року, і в цій частині судове рішення допустити до негайного виконання; (4) стягнути з відповідача на користь відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 січня 2024 року до ухвалення судового рішення та допустити негайне виконання останнього в цій частині у межах суми платежу за один місяць. 
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд із цим рішенням суду першої інстанції погодився. Скаржник оскаржив судові рішення в цілому, тобто щодо трьох вимог немайнового характеру й однієї вимоги майнового характеру.
4.6.       Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі (пункт 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»).
4.7.       При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
4.8.       З огляду на вказане скаржник має сплатити 3 028,00 грн х 0,4 х 2 вимоги щодо визнання протиправними та скасування наказів відповідача х 200% х 0,8 = 3 875,84 грн судового збору.
Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;1777904815; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 (Касаційний цивільний суд), справа № 591/326/24).
4.9.       Скаржник має надати суду документ про сплату судового збору, а також докази надсилання цього документа всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК України (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
5.           В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).
5.1.       Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
5.2.       Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).
5.3.       Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали адвокатові або скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.
6.           Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Сумської обласної ради з експлуатації адміністративної будівлі про визнання наказів протиправними, їхнє скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима