Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       28 жовтня 2025 року                                          м. Рівне

Справа № 557/1509/25
Провадження № 33/4815/878/25

Суддя Рівненського апеляційного суду – Полюхович О.І.,
з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , 
потерпілого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 , –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2025 року провадження в справі  про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 29 червня 2025 року об 11 годині на вул. Садова в с-щі Гоща, на стадіоні с-ща Гоща, діючи з хуліганських мотивів, нецензурно висловлювався в сторону арбітра Таргонського М.В., чим вчинив дрібне хуліганство.
Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.
Зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що інцидент мав місце 29 червня 2025 року на центральному стадіоні с-ща Гоща, тобто у громадському місці, у присутності значної кількості людей – близько 40 глядачів-вболівальників та 40 футболістів, що підтверджується рапортом арбітра. Вказує, що використання ОСОБА_1 нецензурної лексики та висловлювання погроз фізичною розправою носили системний характер і тривали протягом усього часу проведення футбольного матчу – з 11 до 13 години. При цьому грубі висловлювання лунали не лише на адресу ОСОБА_2 , а й стосувалися ОСОБА_3 (заявника) та головного арбітра матчу ОСОБА_4 , про що прямо зазначено у рапорті арбітра, проте суд безпідставно проігнорував цю обставину.
Доводить, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до зазначеної події жодних особистих чи професійних конфліктів не існувало, а тому дії ОСОБА_1 не можуть бути виправдані жодними попередніми стосунками чи провокаціями. Натомість поведінка останнього свідчить про усвідомлення протиправності своїх дій і прагнення порушити громадський порядок задля самоствердження шляхом приниження інших осіб. Наголошує, що сам ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт неодноразового використання нецензурних висловлювань під час футбольного матчу, пояснюючи це емоційною реакцією на суддівство, що лише підтверджує наявність у його діях ознак дрібного хуліганства. Крім того, письмові пояснення ОСОБА_1 , надані ним до контрольно-дисциплінарного комітету, а також рішення КДК Рівненської районної асоціації футболу додатково підтверджують факти вживання ним нецензурної лайки та висловлення погроз під час футбольного матчу.
Заслухавши доводи ОСОБА_2 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку ОСОБА_1 , який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ч.1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до приписів ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі змістм протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №657304, ОСОБА_1 29 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин на вул. Садова в с-щі Гоща, на стадіоні с-ща Гоща, діючи з хуліганських мотивів, нецензурно висловлювався в сторону арбітра Таргонського М.В., чим вчинив дрібне хуліганство.
Закриваючи провадження у справі, місцевий суд належним чином дослідив обставини справи та надані матеріали й дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки встановлені під час розгляду обставини свідчать про наявність між сторонами особистого конфлікту, який виник на ґрунті професійної діяльності, а не про умисне порушення громадського порядку чи спокою громадян.
Апеляційний суд погоджується з вказаними висновками суду.
Згідно диспозиції ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадянський порядок і спокій громадян.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.
Громадський порядок – це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок.
Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.
Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього.
З усних пояснень, наданих у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається, що між ними наявні неприязні відносини та існує тривалий конфлікт, який виник і триває на ґрунті професійної діяльності. Такий характер відносин свідчить про те, що висловлювання ОСОБА_1 були зумовлені саме особистими неприязними стосунками, а не спрямовані на порушення громадського порядку чи спокою громадян, що виключає наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
У ході судового розгляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили суд, що між ними досягнуто примирення. ОСОБА_1 вказав, що він усвідомив некоректність своєї поведінки та щиро вибачився перед останнім. В свою чергу ОСОБА_2 прийняв його вибачення.
Обставина примирення сторін додатково свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 умислу на порушення громадського порядку, що також підтверджує правильність висновку суду першої інстанції про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Таким чином, постанова місцевого суду відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку з чим доходить висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови без змін.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 – без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович