П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 2а-2193/09/1570	

Перша інстанція: суддя Бжассо Н.В.,
повний текст судового рішення
складено 30.07.2025, м. Одеса
 
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого           судді                    -            Джабурія О.В.
суддів                                          -            Вербицької Н.В.
-             Ступакової І.Г.
при секретарі                               -            Філімович І.М.
за участю: 
                    представників апелянта –  Стадник П.О., Рудометкіної М.О.
                    представника позивача –  Санагурської Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Головного Управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу №561-о/д від 20.10.2008 та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Головного Управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу №561-о/д від 20.10.2008 та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 року прийнято до провадження матеріали за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів». Направлено матеріали справи №2а-2193/09/1570 до Одеського окружного адміністративного суду з метою відновлення матеріалів втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-2193/09/1570 за позовом Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Головного Управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу №561-о/д від 20.10.2008 та зобов`язання вчинити певні дії, з моменту подачі позовної заяви до ухвалення судового рішення Одеським окружним адміністративним судом, та повернення цієї справи до 5ААС після відновлення провадження. Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2009 року на підставі ст.236 КАС України до вирішення питання ООАС про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-2193/09/1570.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року прийнято до розгляду матеріали справи №2а-2193/09/1570 за позовом Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Головного Управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу №561-о/д від 20.10.2008 та зобов`язання вчинити певні дії на виконання  ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-2193/09/1570.
Представник позивача Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів - адвокат Рудометкіна М.О., просила суд відмовити у відновленні втраченого судового провадження по справі №2а-2193/09/1570, обґрунтовуючи зазначену заяву тим, що стаття 385 КАС України передбачає відновлення втраченого провадження, а не знищеного судового провадження. Частиною 5 статті 387 КАС України визначено, що заява про відновлення  втраченого судового провадження  для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа  до виконання.
Представник позивача вказувала, що строк для подання заяви про відновлення втраченого провадження закінчився 26 лютого 2012 року та без будь-якого ініціювання питання сторонами процесу, лише на вимогу суду не може бути автоматично поновлено строк на відновлення втраченого судового провадження щодо судового рішення, яке виконане.
Представник відповідача, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (правонаступник Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України), зазначила, що відновлення провадження можливе в межах тих документів, які надані відповідачем.
Представник ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» надав суду клопотання про витребування реєстраційної справи, яка на думку останнього, містить всі документи, що стосується будь-яких змін у Громадській організації. Відповідно і ті документи, що стосуються справи №2а-2193/09/1570. Ухвалою суду від 30 липня 2025 року у задоволені клопотання – відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-2193/09/1570 за позовом Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу 561-о/д від 20.10.2008 р. та зобов`язання здійснити реєстрацію змін до статутних документів об`єднання громадян в частині відновлених судом першої інстанції документів, які знаходяться в 12-му томі  (а.с.75-141), та належним чином посвідченої копії постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року за позовом Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу 561-о/д від 20.10.2008 р. та зобов`язання здійснити реєстрацію змін до статутних документів об`єднання громадян.

На вказане рішення суду Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів подала апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року по справі №2193/09/1570, прийняти нове рішення, яким відмовити у відновленні втраченого судового провадження по справі 2а-2193/09/1570.
          Обгрунтовуючи подану апелційну скаргу, апелянтом зазначено, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року є передчасною, необгрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права.  
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних підстав. 

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду  від 04 квітня 2024 року  прийнято до провадження матеріали  за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів». Матеріали справи №2а-2193/09/1570 направлено до Одеського окружного адміністративного суду з метою відновлення матеріалів втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-2193/09/1570 за позовом Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу 561-о/д від 20.10.2008 р. та зобов`язання вчинити певні дії, з моменту подачі позовної заяви до ухвалення судового рішення Одеським окружним адміністративним судом, та повернення цієї справи до 5ААС після відновлення провадження.
Зазначеною ухвалою суду встановлено наступне.
«У вересні 2008 року Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до  Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу 561-о/д від 20.10.2008 р. про відмову в реєстрації змін до Статуту  ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», затверджені постановою 15-ї позачергової конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008; зобов`язати зареєструвати нову редакцію Статуту ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», затверджену постановою 15-ї позачергової конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 року адміністративний позов ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» задоволено. Скасовано наказ Головного Управління юстиції в Одеській області №561-о/д від 20.10.2008 та зобов`язано зареєструвати нову редакцію Статуту ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», що затверджена постановою 15-ї позачергової конференції даної організації від 26.09.2008.
У грудні 2019 року ОСОБА_1 , який не був учасником у справі, але вважав, що рішенням суду у цій справі порушені його права, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.
Заява ОСОБА_1 ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 повернута без розгляду.
У січні 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 у справі №2а-2193/09/1570.
Вищезазначене апеляційна скарга з додатками направлена до П`ятого апеляційного адміністративного суду. При цьому, Одеський окружний адміністративний суд, направляючи апеляційну скаргу, повідомив суду апеляційної інстанції про те, що наявність справи №2а-2193/09/1570 перевірено в архіві і така справа відсутня, оскільки знищена, що підтверджується актом №3, затвердженим головою Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2016.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.
Верховний Суд постановою від 07.12.2021 року скасував ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 року, а справу направив до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
У липні 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», яка також не була учасником справи, але покликається на те, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 року у справі № №2а-2193/09/1570 вирішено питання щодо її прав та обов`язків.
Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 року у справі №2а-2193/09/1570.
За результатами розгляду цих апеляційних скарг, П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.03.2022 року - закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а постановою від 09.03.2022 року - апеляційну скаргу ГО «ВСА» - задовольнив частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 року скасував, а провадження у справі закрив.
Постановою Верховного Суду від 22.11.2022 року ухвалено рішення про скасування постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 року, та про направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів».
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 року суд визнав неповажними причини пропуску ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 року, а її апеляційну скаргу, на підставі частини четвертої статті 123 КАС України, залишив без розгляду.
20.10.2023 року за результатами розгляду касаційної скарги ГО «ВСА», Верховний Суд ухвалив постанову про її часткове задоволення, скасував ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 року, а справу направив для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
17.11.2023 року П`ятий апеляційний адміністративний суд, вирішуючи питання поважності причин пропуску строку ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на апеляційне оскарження, постановив ухвалу, якою поновив заявнику строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 року.
Постановою від 14.12.2023 року П`ятий апеляційний адміністративний суд задовольнив частково апеляційну скаргу ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів». Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 року скасував, а провадження у справі за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - закрив. Позивачу роз`яснено право на звернення з позовом до суду в порядку господарського судочинства.
Не погоджуючись з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 року, позивач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 року залишити в силі.
Постановою Верховного Суду від 13.03.2024 року касаційну скаргу Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» - задоволено частково. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 року - скасовано, а матеріали апеляційного та касаційного провадження у справі №2а-2193/09/1570 направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Відновлюючи провадження у справі №2а-2193/09/1570 судом було зроблений висновок про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-2193/09/1570 в частині відновлених судом документів, які  свідчать про наявність їх у справі в 2009 році та документів, які підтверджують виконання постанови суду та знаходяться в 12-му томі  (а.с.75-141), належним чином посвідченої копії постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року за позовом Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу 561-о/д від 20.10.2008 р. та зобов`язання здійснити реєстрацію змін до статутних документів об`єднання громадян.
Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.
ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, далі - Конвенція).
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Європейський суд з прав людини зауважував, що «відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, ЄСПЛ, від 06.12.2007).
Відповідно до статті 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 389 КАС України  при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;
д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
У частинах першій, другій статті 390 КАС України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (частина третя статті 390 КАС України).
Тлумачення статті 390 КАС України свідчить, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, віднесено на розсуд суду та залежить від мети такого відновлення.
Як вбачається під час розгляду питання щодо відновлення провадження у справі № 2а-2193/09/1570 судом встановлено, що на підставі наказу Державної судової адміністрації від 11.02.2010 №22 «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», Одеським окружним адміністративним судом відпрацьовані для знищення адміністративні справи за 2009 рік, відібрані для знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення, серед яких була й адміністративна справа №2а-2193/09/1570. Вказана справа була знищена, що підтверджується актом №3, затвердженим головою Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2016.
Крім цього, документи по вищезазначеній справі в ЄСІТС Підсистема електронний суд відсутні.
Слід зауважити, що саме від мети відновлення судового провадження може залежати обсяг документів втраченого судового провадження, які будуть відновлені. При цьому питання щодо обсягів відновлення втраченого судового провадження законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до статті 390 України суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Як з`ясовано судом представником позивача повідомлено суду, що у сторони позивача відсутні будь-які документи, які надавалися суду під час розгляду справи по суті.
Разом з тим, представником відповідача надано до суду, документи, які  співпадають з переліченими додатками до позову Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобіл Крім того, суду надано: 
-          Статут Всеукраїнської спілки автомобілістів 2007 р. (на 10 аркушах);
-          копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2008 року у справі № 2а-11872/08 про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду з супроводим листом на адресу сторін (на 2 аркушах);
-          заперечення Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України по справі № 2а-11872/08  на адміністративний позов  ОООВСА про скасування наказу 561-о/д від 20.10.2008 р. та зобов`язання здійснити реєстрацію змін до статутних документів об`єднання громадян з відміткою про отримання Одеським окружним адміністративним судом « 03.12.2008 р.» (на 3 аркушах); 
Зазначені документи містяться у томі 12 аркуші справи (13-74) та стосуються справи № 2а-11872/08.
Також суду надано:  
-          копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2009 року про відкриття провадження у справі № 2а-2193/09/1570 за позовом Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Головного Управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу №561-о/д від 20.10.2008 та зобов`язання вчинити певні дії з супровідним листом сторона по справі (на 2 аркушах);
-          копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня року у справі № 2а-2193/09/1570 про закінчення підготовчого провадження  та призначення справи до судового розгляду з супровідним листом (на 2 аркушах);
-          адміністративний позов Одеської обласної організація Всеукраїнської спілки автомобілістів до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу 561-о/д від 20.10.2008 р. та зобов`язання здійснити реєстрацію змін до статутних документів об`єднання громадян (за вих. № 224 від 24 грудня  2008 року (на 5 аркушах) з переліченням додатків, які надані до позову за вих. № 224 від 19 листопада 2008 року;
- наказ Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України  від 20 жовтня 2008 року 561-о/д «Про відмову в реєстрації змін до статутних документів ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ СПІЛКИ АВТОМОБВЛІСТІВ» (на 1 аркуші);
-  лист Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України від 21.10.2008 № 06-8279 спрямований голові ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ СПІЛКИ АВТОМОБВЛІСТІВ Іванову Ю.О. (на 4 аркушах);
- Статут Всеукраїнської спілки автомобілістів 2007 р. (на 9аркушах);
- Свідоцтво про реєстрацію об`єднання громадян від 31 серпня 1995 року № 81 Одеської обласної організації  спілки автомобілістів (на 1 аркуші);
- Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи  (Серія А00 № 259784)  Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів здійснену державним виконавцем виконавчого комітету Одеської міської ради 28.07.2005 р. під номером 1 556120 0000 009967 (на 1 аркуші);
- Повідомлення відділення виконавчої дирекції Фонду в Малиновському районі м. Одеси Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України щодо ООВС спілки автомобілістів від  25 липня 2003 р. (на 1 аркуші);
- Повідомлення про реєстрацію страхувальника Малиновською районною виконавчою дирекцією Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  щодо Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 6.12.2008 р.
- Довідка по Одеській обласній організації ВСА станом на травень 2008р. (на 1 аркуші);
- Протокол І (организоионного) пленума Одесского областного совета Всеукраинского совета автомобилистов від 21 апреля 2005г. (на 1 аркуші);
- Копія постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 з супровідним листом (на 5 аркушах);
- Заява Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів вих. №б/н від 25 березня 2009 р. на адресу Начальник Головного управління юстиції в Одеській області пана ОСОБА_2 з проханням провести реєстрацію змін та доповнень до статутних документів об`єднання громадян – нової редакції Статуту громадської організації «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» затвердженої УІ (позачерговою) конференцією Одеської обласної організації ВСА 26.09.2008 р. (на 1 аркуші).
- Опис документів, поданих на реєстрацію змін та доповнень до статутних документів Одеської обласної організації ВСА (на 1 аркуші);
- Довіреність ВСА Одеська обласна організація  вих. № 43/а від 23 березня 2009 р. (на 1 аркуші);
- Протокол ХУ (позачергової) конференції Одеської обласної організація Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26 вересня 2008р. (на 14 аркушах);
- Статут Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки  автомобілістів 2001 року (на 11 аркушах);
- Правовий висновок Головного управління юстиції в Одеській області щодо внесення змін до статутних документів ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ  ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ СПІЛКИ АВТОМОБІЛІСТІВ»  від 27 березня 2009 року (на 1 аркуші);
- Наказ Головного управління юстиції в Одеській області  від 27 березня 2009 року № 174-о/д «про реєстрацію змін до статутних документів ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ  ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ СПІЛКИ АВТОМОБІЛІСТІВ» (на 2 аркушах);
- Свідоцтво про реєстрацію об`єднання громадян від 31 серпня 1995 р. № 81 (на 1 аркуші).
- Зазначені документи знаходяться у томі 12 (аркуші справи 75-141). 

Таким чином, в даному випадку, колегія суддів зазначає, що Одеським окружним адміністративним судом виконані вимоги ч.1-2  ст.390 КАС України, а саме:
- з`ясовано судом, які саме документи є в наявності у сторін справи;
- зазначено на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
На підставі викладеного колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що необхідної кількості документів для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-2193/09/1570 за позовом Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу 561-о/д від 20.10.2008 р. та зобов`язання здійснити реєстрацію змін до статутних документів об`єднання громадян достатньо для відновлення втраченого (знищеного) судового провадження.
Статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
Згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.
Відповідно до ч.1-3  ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст.2,  7,  8,  9,  10,  73,  74,  77 КАС України  та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що рішення підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст. 77 КАС України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційні скарги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 308; 310; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, – 
П О С Т А Н О В И В :

 Апеляційну скаргу Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року – без змін.
 Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 30.09.2025 року.

Суддя-доповідач 		О.В. Джабурія	
Судді	  	І.Г. Ступакова    Н.В. Вербицька