УХВАЛА
08 жовтня 2025 року 
м. Київ
справа № 484/1156/25
провадження № 61-11789ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув заяву про повернення судового збору представника ОСОБА_1 - адвоката Чобану Вікторії Василівниза подачу касаційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ЗОЛОТА ПТАШКА», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чобану В. В., на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
У жовтні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Чобану В. В. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до платіжної інструкції від 10 вересня 2025 року № 418 у розмірі 2 906,88 грн.
Заява задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до змісту платіжної інструкції від 10 вересня 2025 року № 418 про сплату судового збору в розмірі 2 906,88 грн, платником вказаного платежу є: Фермерське господарство «ЗОЛОТА ПТАШКА».
Отже, судовий збір в розмірі 2 906,88 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 10 вересня 2025 року № 418, може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила, тобто за клопотанням Фермерського господарства «ЗОЛОТА ПТАШКА», яке здійснило сплату судового збору.
В цій справі, касаційна скарга подана ОСОБА_1 , при цьому, як до касаційної скарги, так і до заяви про повернення судового збору додано докази на представництво адвокатом Чобану В. В. лише інтересів ОСОБА_1 , який поруч із Фермерським господарством «ЗОЛОТА ПТАШКА» є самостійним учасником справи № 484/1156/25.
За наведених обставин, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Чобану В. В. про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору представника ОСОБА_1 - адвоката Чобану Вікторії Василівниза подачу касаційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року в справі № 484/1156/25.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Н. Ю. Сакара