У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 331/4934/23
провадження № 51-3207впс24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                                                            ОСОБА_1 ,
суддів:                                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання      ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження № 331/4934/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 05 листопада 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 і
ВСТАНОВИВ:
До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане подання Запорізького апеляційного суду, яке обґрунтоване неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження № 331/4934/23 за апеляційною скаргою захисника у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для визначення судді-доповідача (головуючого судді) та формування колегії суддів.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
10 листопада 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали провадження № 331/4934/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 05 листопада 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Згідно з поданням апеляційного суду до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входять 3 суддів, а саме: судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким були розподілені матеріали вказаного провадження.
Однак ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 2025 року задоволено заяви колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про самовідвід від участі у розгляді цього провадження.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2025 року повторний автоматизований розподіл вказаного провадження не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За наведених вище обставин, сформувати у Запорізькому апеляційному суді склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 05 листопада 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 неможливо.
З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного провадження подання підлягає задоволенню, а матеріали провадження передачі на розгляд до Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
 
ПОСТАНОВИВ:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 331/4934/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 05 листопада 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 передати із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                             ОСОБА_3