Номер провадження: 33/813/1291/25
Номер справи місцевого суду: 495/160/25 
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В. 
Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з  ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Не погоджуючись з постановою Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2025 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, провадження у справі закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
19 вересня 2025 року від представника Неприцького Ю.В. засобами електронного зв`язку, надійшла заява про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області. 
Розгляд справи призначено на 05 листопада 2025 року на 11:45 год.
Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Положеннями ст. 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 2 КУпАП, ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд -
постановив:

Клопотання представника Неприцького Юрія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Забезпечити участь учасників справи у судовому засіданні 05 листопада 2025 року о 11:45 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференцію провести за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Копію постанови надіслати до відома учасникам справи на адреси електронної пошти.
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя Одеського 
апеляційного суду                                                        С.О. Погорєлова