Номер провадження: 33/813/1445/25
Номер справи місцевого суду: 521/11440/24 
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я. 
Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:

Постановою Хаджибейського районного суду Одеської області від 15 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Не погоджуючись з постановою Хаджибейського районного суду Одеської області від 15 травня 2025 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою провадження у справі закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення. 
Судове засідання по справі призначено на 10 вересня 2025 року на 10 годин 30 хвилин.
09 вересня 2025 року представник  ОСОБА_1  звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Положеннями статті 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 2 КУпАП, ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд -
постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Забезпечити участь учасників справи у судовому засіданні 10 вересня 2025 року о 10:30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференцію провести за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Копію постанови надіслати до відома учасникам справи на адреси електронної пошти.
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя Одеського 
апеляційного суду                                                        С.О. Погорєлова