ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9150/25 Справа № 201/13752/24 	  	Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.
за участю секретаря Піменової М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 — адвоката Єременко Альони Леонідівни на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 02 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і Міністерство оборони України.
       В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що 15 березня 1997 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 18 травня 2010 року шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано. Але згодом відносини відновилися і вже з липня 2010 року вони знову стали мешкати разом однією сім`єю як чоловік і жінка поки без реєстрації шлюбу. Через російську агресію і напад рф на Україну було оголошено воєнний стан, почалася мобілізація та на початку листопада 2022 року ОСОБА_2 був мобілізований до лав ЗСУ, а вже 12 листопада 2022 року він загинув при захисті Батьківщини, виявивши стійкість і мужність. Про загибель ОСОБА_4 її повідомили з РТЦК, як дружину загиблого. Заявник вказує, що їй було відмовлено в відповідних виплатах. Для отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови №168 Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року “Про питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану” та Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” заявниці необхідно встановити юридичний факт спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 на підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд встановити факт проживання однією сімєю як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , з липня 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
       
       Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 02 липня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.
В апеляційній скарзі представник  заявника ОСОБА_1 — адвокат Єременко А.Л. просить рішення суду від 02 липня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення вимог заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, порушення норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на апеляційну скаргу Міністерство оборони України просить апеляційну скаргу представника  заявника ОСОБА_1 — адвоката Єременко А.Л. залишити без задоволення, рішення суду від 02 липня 2025 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Звернувшись до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, ОСОБА_1 просила суд встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , з липня 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.1-8).
Відмовляючи у задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції посилався на її необґрунтованість належними та допустимими доказами у справі, однак, погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них у порушення норм процесуального права, що відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та залишення заяви ОСОБА_1   без розгляду.
У статті 2 ЦПК України вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
       Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
       Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
       Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
       Згідно частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
       Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
       Частиною першою статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку.
       Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
       Отже, згідно статті 293, частиною другою статті 315 ЦПК України для встановлення факту необхідна наявність певних умов, зокрема, встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення в особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.
       Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. 
       Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 5 постанови від 31 березня 1995 року №5 “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
       Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав заявника. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети – ні.
       Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. 
       Критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.
       З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.
       Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням будь-якого спору про право.
У справі встановлено, 15 березня 1997 року між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб (а.с.61).
Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.59).
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Жовтневим відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції від 18 травня 2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.61а).
Заявник у своїй заяві стверджує, що з липня 2010 року відносини між нею та ОСОБА_2 відновилися і вони знову стали мешкати разом однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу. 
Відповідно до Акту №40/2024 від 18 жовтня 2024 року, складеного Жовтневим районним квартальним комітетом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом з 15 березня 1997 року по день смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, здійснювали витрати на ремонт житла, разом виховували спільну дитину, мали взаємні права та обов`язки подружжя (а.с.62).
Заявник вказує, у зв`язку із повномасштабним вторгненням рф на територію Україну було оголошено воєнний стан, почалася мобілізація та на початку листопада 2022 року її чоловік був мобілізований до лав ЗСУ.
Відповідно до повідомлення про смерть, яке адресовано ОСОБА_1 , сповіщено її про те, що її чоловік сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вірний військовій присязі, у бою за нашу Батьківщину виявивши стійкість і мужність, загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.66).
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №6850 від 14 листопада 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 загинув у м.Бахмут в зоні бойових дій внаслідок вибухової травми (а.с.67).
У цій справі, що переглядається, звернувшись до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою,  ОСОБА_1  просила суд встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , який загинув  ІНФОРМАЦІЯ_4 , з липня 2010 року до  ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  не підлягають з`ясуванню в порядку окремого провадження, для отримання одноразової грошової допомоги відповідно до постанови № 168 Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року “Про питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану” та Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”.
Встановлено, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.59).
Таким чином, встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , з липня 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , може впливати на права інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 . 
       Отже, факт, про встановлення якого у заяві просить  ОСОБА_1  - факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , який загинув  ІНФОРМАЦІЯ_4 , з липня 2010 року до  ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  не підлягають з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви та встановлених обставин у справі вбачається спір про право, та обставини, на які посилається  ОСОБА_1  у своїй заяві підлягають доказуванню, зокрема, щодо кола спадкоємців після смерті  ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 .
       Встановлення вказаних фактів не носить безспірний характер, оскільки встановлення цих фактів може вплинути на права та обов`язки інших заінтересованих осіб, які не були залучені до участі у цій справі справи.
       У порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Отже, існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.
       Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 
       За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року скасувати та залишити без розгляду заяву  ОСОБА_5 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_6 , про встановлення факту.
       Роз`яснити ОСОБА_1   її право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  — ОСОБА_6   – задовольнити частково.
       Рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 02 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2  і Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу — скасувати.
       Заяву  ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу — залишити без розгляду.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко 

         Судді  М.О.Макаров

О.В.Свистунова