ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

12 листопада 2025 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 730/256/25
Головуючий у першій інстанції – Данько О. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1330/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої – судді – Шарапової О.Л.,
суддів –  Онищенко О.І., Скрипки А.А.,
з участю секретаря: Шапко В.М., 
Сторони:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .
Оскаржується рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2025 року, повний текст рішення складено 19 травня 2025 року, суддя Данько О.В., місце постановлення рішення – м.Борзна.
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради, в якому просила встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за нею право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на землю серії ЧН № 0176213 по колишньому КСП «ім. Шевченка» с. Красностав Борзнянського району Чернігівської області, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її баби ОСОБА_3 , яка фактично прийняла спадщину після померлого брата, ОСОБА_4 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є спадкоємицею за законом після смерті її баби ОСОБА_3 . До складу спадкового майна ОСОБА_3 входить спадкове майно, яке залишилося після смерті її брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_4 був включений до списку громадян-членів колективного сільськогосподарського товариства імені Шевченка с. Красностав Борзнянського району Чернігівської області. Він значиться в книзі видачі сертифікатів на земельну частку (пай) Борзнянською районною державною адміністрацією під порядковим номером 205 на отримання сертифіката ЧН № 0176213 на 3,9 умовних кадастрових гектарів. ОСОБА_4 на момент смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 один. Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину його сестра ОСОБА_3 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . На день її смерті з нею були зареєстровані та проживали: онук – ОСОБА_5 , дружина онука – ОСОБА_6 , правнук – ОСОБА_7 , правнук – ОСОБА_8 . Частину спадкового майна після смерті ОСОБА_3 вона вже оформила. Коли вона звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтв про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку, то отримала письмове роз`яснення, що нею не доведено факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також, факт прийняття нею спадщини після його смерті. Окрім того, позивачка не може оформити прийняту нею спадщину в нотаріальному порядку, оскільки не має змоги пред`явити оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, через його втрату.
Ухвалою суду від 25 березня 2025 задоволене клопотання представника позивача, замінено первісного відповідача Борзнянську міську раду Чернігівської області на належного відповідача ОСОБА_5 (а.с.119-120).
Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2025 року вимоги задоволено частково. Установлено факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , доводилась рідною сестрою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 право 1/2 частину земельної частки (паю) площею 3,9 в умовних кадастрових гектарах, що перебувало у колективній власності колишнього КСП «ім. Шевченка» с. Красностав Борзнянського (на теперішній час Ніжинського) району Чернігівської області, право на яку було посвідчене Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0176213, виданим на ім`я ОСОБА_4 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати частково та постановити нове, яким позовні вимоги про визнання права в порядку спадкування на земельну частку пай задовольнити повністю та визнати  за нею право на земельну частку пай в цілому.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення є незаконним. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що вона та відповідач є онуками ОСОБА_3 , спадщину прийняли, однак, враховуючи, що вказане майно не охоплено заповітом, його спадкування відбувається за законом. В той час як вона спадкує частку яка б належала її матері (право представлення), то відповідач такого права не має і спадкує як онук без права представлення. Однак суд дійшов хибного висновку про те, що вона та відповідач мають право на рівні частки спадкового майна своєї баби ОСОБА_3 неохопленого заповітом, тобто по 1/2 частині.
Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що суд вважає хибно, що у разі спадкування за правом представлення частка позивачки також становить 1/2 частину, оскільки ОСОБА_9 померла раніше за свою матір ОСОБА_3 . Якби ОСОБА_9 була живою на час смерті ОСОБА_3 за законом, їй би належала 1/2 частка спадкового майна своєї матері, оскільки майно ділилося б порівну між ОСОБА_9 та її братом ОСОБА_10 (батьком відповідача). Оскільки в даному випадку є два спадкоємці за законом і якщо вона спадкує у межах першої черги, то інший спадкоємець спадкує у п`яту чергу. Відповідно вона мала успадкувати не 1/2 частину спадкового майна, а цілу частину. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Рішення суду в частині установлення факту, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , доводилась рідною сестрою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , не оскаржується.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 (а.с.21).
ОСОБА_3 на випадок своєї смерті 23 січня 2000 року склала заповіт, за яким заповіла ОСОБА_11 житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_1 – земельні ділянки згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №024740, грошові вклади, які знаходяться на зберіганні в Ядутинському відділенні ощадбанку на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (а.с.62).
Таким чином, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_12 ) та ОСОБА_2 , є спадкоємцями за заповітом після смерті баби по лінії матері ОСОБА_3 .
ОСОБА_2 прийняв спадщину та отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27 січня 2018 року (а.с.106). 
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивачки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.9,10,147).
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , її батьками були ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (а.с.11).
Відповідно до інформації наданої Державним архівом Чернігівської області № К-407 від 02.02.2017, книги реєстрації первинних актових записів про народження по Ядутинській сільраді Борзнянського району Чернігівської області за 1929 - 1931 роки актового запису про народження ОСОБА_4 немає. Книги реєстрації первинних актових записів про народження по с. Красностав за 1929 – 1931 роки на зберігання до архіву не надходили й про їх місцезнаходження архів відомостей не має (а.с.12).
Згідно копії заяви про видачу паспорта (форма №1) від 29.03.1978, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками він зазначає ОСОБА_14 та ОСОБА_16 (а.с.131). 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . На день смерті був постійно зареєстрований та проживав один за адресою в АДРЕСА_1 . Спадкова справа після його смерті не заводилась (а.с. 18-19; 23, 35, 127, 142).
Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № К-1414/0-1500/6-24 від 24.09.2024, ім`я ОСОБА_4 зазначене у Додатку 1 до державного акту на право колективної власності КСП «ім. Шевченка» с. Красностав Борзнянського району Чернігівської області серії ЧН №000020 під порядковим номером 378. У відповідності до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) ОСОБА_4 належить право на земельну частку (пай), що перебуває в колективній власності колишнього КСП «ім. Шевченка» с. Красностав Борзнянського району Чернігівської області, розміром 3,9 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на підставі сертифіката серії ЧН № 0176213, виданого згідно розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації від 24.07.1996 №194 та зареєстрованого 29.08.1996 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за 3 205. Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін зазначеного сертифіката, у розмірі земельної частки (пай) на ім`я ОСОБА_4 станом на 01.01.2013 не видавався. Вартість земельної частки (паю) по сертифікату по колишньому КСП «ім.Шевченка» з урахуванням коефіцієнтів індексації станом на 01.01.2024 становить 70 530,09 грн (а.с.13-16). 
Відповідно до довідки Ядутинського старостинського округу Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області №303 від 28.08.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , фактично прийняла спадщину після померлого брата ОСОБА_4 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, сплатою комунальних платежів, обробітком земельних ділянок (городів) і т.п. (а.с. 20).
Сам сертифікат за життя був втрачений спадкодавцем та вважається недійсним, з приводу чого було опубліковане оголошення у газеті «Вісті Борзнянщини» №40 (10116) за 3 жовтня 2024 року (а.с. 17).
Встановлено, що ОСОБА_3 на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 . На день смерті за однією адресою з нею були зареєстровані та проживали: онук – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; дружина онука – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; правнук – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , правнук – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (а.с.22).
Нотаріус роз`яснив ОСОБА_1 , що їй необхідно надати докази родинних зв`язків між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, належну ОСОБА_4 , можливе у разі надання правоустановлюючого документу на них. У зв`язку з цим позивачці було рекомендовано звернутись до суду (а.с 24).
Відповідно до статтей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України.
Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. 
Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Отже ураховуючи правову природу заповіту можна дійти висновку, що основним змістом заповіту є призначення спадкоємця або спадкоємців, а також визначення юридичної долі майна (прав та обов`язків спадкодавця), що виступає об`єктом спадкового наступництва.
Положеннями статті 1236 ЦК України передбачено, що заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. При цьому чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 статті 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції зазначив, що позивачка та відповідач є онуками ОСОБА_3 , спадщину прийняли, а тому вони мають право на рівні частки спадкового майна своєї баби ОСОБА_3 неохопленого заповітом, тобто по 1/2 частині. Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , яка у свою чергу успадкувала після смерті брата ОСОБА_4 , спадщину прийняла, за законом їй належить 1/2 частка її спадкового майна, правовстановлюючий документ на право на земельну частку (пай) був втрачений, що перешкоджає позивачці отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно через нотаріальну контору.
Апеляційний суд частково не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 статті 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Матеріали справи не містять даних про те, що батько відповідача помер до смерті ОСОБА_3 та доказів про прийняття батьком відповідача спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .
З урахуванням вищезазначеного та керуючись приписами ст.. 1266 ЦК України, апеляційний суд приходить до висновку, що мати позивачки по справі мала б право на спадкування всієї спадщини, яка не охоплена заповітом, після смерті ОСОБА_3 , а тому і за позивачкою має бути визнане в цілому право власності на земельну частку ( пай).
Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

                                          П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2025 року, в частині  визнання за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 права на 1/2 частину земельної частки (паю) площею 3,9 в умовних кадастрових гектарах, що перебувало у колективній власності колишнього КСП «ім. Шевченка» с. Красностав Борзнянського (на теперішній час Ніжинського) району Чернігівської області, право на яку було посвідчене Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0176213, виданим на ім`я ОСОБА_4 - змінити, визнавши за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) площею 3,9 в умовних кадастрових гектарах, що перебувало у колективній власності колишнього КСП «ім. Шевченка» с. Красностав Борзнянського (на теперішній час Ніжинського) району Чернігівської області, право на яку було посвідчене Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0176213, виданим на ім`я ОСОБА_4 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча:                                           Судді: