УХВАЛА

12 листопада 2025 року  
м. Київ
справа №260/219/25
адміністративне провадження №К/990/42648/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Білоуса О.В.,  Васильєвої І.А., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на  ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі №260/219/25 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання дій та рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

20.10.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 у цій справі.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке  вмотивоване тим, що вперше касаційну скаргу було подано у строк, встановлений законодавством, проте, Верховний Суд своєю ухвалою касаційну скаргу повернув. Після отримання копії ухвали суду про повернення вперше поданої касаційної скарги скаржник невідкладно подав цю касаційну скаргу повторно.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та враховуючи стислі строки повторного подання скарги, їх можна вважати поважними, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Також до суду надійшло клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору на обґрунтування якого зазначено, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, на підтвердження чого додано копії документів, які підтверджують отримання останнім доходу за 2024 рік у загальному розмірі 28302,14 грн. 

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою згаданої статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на те, що   ОСОБА_1 надав суду докази, які підтверджують, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги в цій справі (3028,00 грн) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (2024), Суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Частиною четвертою статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження ухвали апеляційного суду визначено порушення судом норм процесуального права.

Отже, передбачені законом підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 260/219/25.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі                        № 260/219/25 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання дій та рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/219/25.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
О.В. Білоус 
 І.А. Васильєва ,
Судді Верховного Суду