У Х В А Л А
 
08 жовтня 2025 року
м. Київ
 
справа № 580/407/14-ц
провадження № 14-103звц25
 
Суддя Великої Палати Верховного Суду Ступак О. В. перевірила заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах держави до Лебединської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління Держземагентства у Лебединському районі Сумської області, Лебединське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Лебединський агролісгосп» Обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і повернення земельних ділянок у користування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп» Обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» про визнання права власності на земельні ділянки, визнання протиправними дій та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, 
 
УСТАНОВИЛА:
 
1.           У березні 2014 року прокурор Лебединського району Сумської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив, і остаточно просив визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Лебединської районної державної адміністрації Сумської області 
від 31 серпня 2010 року № 454  в частині затвердження проєкту землеустрою та надання ОСОБА_2 у власність земельних ділянок площею 2 га та 0,12 га, а також визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки і скасувати їх державну реєстрацію, повернути земельні ділянки в користування Лебединському дочірньому 
агролісогосподарському підприємству «Лебединський агролісгосп» 
Обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» (далі - ДП «Лебединський агролісгосп»).
 
2.           Свої вимоги обґрунтовував тим, що розпорядженням голови Лебединської районної державної адміністрації Сумської області 
від 31 серпня 2010 року № 454 затверджено проєкт землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельних ділянок площею 2 га для ведення особистого селянського господарства і 0,12 га для ведення садівництва на території Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області. Цим же розпорядженням постановлено видати державні акти на ці земельні ділянки. 
06 грудня 2010 року ОСОБА_2 отримала державні акти на право приватної власності на вказані земельні ділянки площею 2 га та 0,12 га. Спірні земельні ділянки розташовані на землях лісового фонду 
ДП «Лебединський агролісгосп», яке згоди на вилучення земельних ділянок не давало. Прокурор наголосив, що рішення про передачу земельних ділянок прийнято некомпетентним органом, і просив позов задовольнити.
 
3.            ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила усунути перешкоди у користуванні власністю, зобов`язати 
ДП «Лебединський агролісгосп» припинити лісокористування земельними ділянками і привести їх до стану, придатного для цільового використання. Посилалась на те, що ДП «Лебединський агролісгосп» користується земельними ділянками без будь-яких правових підстав, порушуючи її право власності на земельні ділянки, яке вона набула на підставі розпорядження голови Лебединської районної державної адміністрації Сумської області      від 31 серпня 2010 року № 454.
 
4.           Рішенням від 19 листопада 2014 року Лебединський районний суд Сумської області первісний позов задовольнив.                           
Визнав незаконним та скасував розпорядження голови Лебединської районної державної адміністрації від 31 серпня 2010 року № 454 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Великовисторопської сільської ради Лебединського району» в частині затвердження проєкту землеустрою та надання ОСОБА_2 у власність земельних ділянок площею 2 га 
та 0,12 га.
Визнав недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЛ № 435637, виданий 06 грудня 2010 року, зареєстрований 23 грудня 2010 року за № 011062102342; серії ЯЛ № 435648, виданий 06 грудня 
2010 року, зареєстрований 23 грудня 2010 року за № 011062102341 на ім`я ОСОБА_2 . Скасував їх державну реєстрацію.
Повернув земельні ділянки: площею 2 га (кадастровий номер 5922982000:06:002:0351) та 0,12 га (кадастровий номер 5922982000:06:002:0352), що розташовані на території Великовисторопської сільської ради Лебединського району, у користування ДП «Лебединський агролісгосп».
Відмовив у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 . Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
5.           Рішенням від 19 березня 2015 року Апеляційний суд Сумської області частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 .
Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 19 листопада 2014 року частково змінив, виключивши з його мотивувальної частини висновки суду щодо виникнення у ДП «Лебединський агролісгосп» права постійного користування спірними земельними ділянками на підставі пункту 5 розділу VIIІ Прикінцевих положень Лісового кодексу України.
У частині вирішення спору про повернення земельних ділянок площею 2 га (кадастровий номер 5922982000:06:002:0351) та 0,12 га (кадастровий номер 5922982000:06:002:0352), що розташовані на території Великовисторопської сільської ради Лебединського району, у користування 
ДП «Лебединський агролісгосп» рішення суду скасував і в задоволенні цих вимог позову відмовив.
В іншій частині рішення Лебединського районного суду Сумської області     від 19 листопада 2014 року залишив без змін. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
6.           Ухвалою від 21 жовтня 2015 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відхилив касаційну скаргу ОСОБА_2 , а рішення Лебединського районного суду Сумської області     від 19 листопада 2014 року в частині, що не змінена судом апеляційної інстанції, та рішення Апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року - залишив без змін.
 
7.           У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року. 
 
8.           Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судового рішення,                    ОСОБА_1 посилається на рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 09 травня 2025 року у справі «Бондар проти України», у якому встановлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
 
9.           22 серпня 2025 року на підставі службової записки судді 
Червинської М. Є. заяву передано до Великої Палати Верховного Суду.
 
10.        01 вересня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 580/407/14-ц визначено Ступак О. В. суддею-доповідачкою.
 
11.        Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 
2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме необхідно подати відповідні докази щодо підтвердження ним статусу правонаступника ОСОБА_2 .
 
12.        19 вересня 2025 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2025 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
 
13.        26 вересня 2025 року від заявника на адресу Великої Палати Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків. 
 
14.        До цієї заяви додано:
 
- копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23 листопада 
2023 року № 74865061 щодо реєстрації спадкової справи № 71615367, відкритої після смерті спадкодавця ОСОБА_2 ;
 
- копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20 липня 2024 року № 77714005 щодо реєстрації видачі свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі № 71615367, спадкоємцем у якій є ОСОБА_1 .
 
15.        Тож недоліки заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами усунуто.
 
16.         За змістом пункту 5 частини першої статті 424 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом), - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
 
17.        Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також  в інших  випадках  заміни  особи  у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
 
18.        З огляду на те, що ОСОБА_2 , яка мала право на звернення із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року у справі № 580/407/14-ц, померла, а ОСОБА_1 є її спадкоємцем, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру, наявні підстави для залучення до участі у справі ОСОБА_1 в порядку процесуального правонаступництва як правонаступника ОСОБА_2 .
 
19.         За змістом пункту 5 частини першої статті 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом - може бути подано не пізніше тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
 
20.        Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
 
21.        Оцінивши доводи ОСОБА_1 та подані ним документи, можна зробити висновок про поважність наведених заявником причин пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, що є підставою для його поновлення.
 
22.        Заява, подана ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, відповідає вимогам щодо її форми та змісту, встановленим статтею 426 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.
 
23.        За змістом пункту 5 частини третьої статті 426 ЦПК України заявник може клопотати про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, тоді, коли такої копії немає у розпорядженні самого заявника.
 
24.        Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи (частина п`ята статті 427 ЦПК України).
 
25.         ОСОБА_1 просив витребувати копію рішення ЄСПЛ від 09 травня 2025 року у справі «Бондар проти України» (заяви № 29184/15 та 
№ 44078/16) від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.
 
26.        Суд витребовує копію такого рішення разом з його автентичним перекладом українською мовою від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, яким є Міністерство юстиції України (пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року № 784 «Про заходи щодо реалізації Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).
 
27.        З огляду на те, що у заявника відсутній повний текст рішення ЄСПЛ з автентичним перекладом українською мовою, вказане клопотання підлягає задоволенню.
 
28.        Відкривши провадження за виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи, як зазначено в частині третій статті 427 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 55, 127, 423-427 ЦПК України, суддя Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
 
Залучити до участі у розгляді справи № 580/407/14-ц правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року за виключними обставинами.
Відкрити провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 - правонаступника ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня      2015 року у справі за позовом прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах держави до Лебединської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління Держземагентства у Лебединському районі Сумської області, Лебединське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Лебединський агролісгосп» Обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і повернення земельних ділянок у користування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп» Обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» про визнання права власності на земельні ділянки, визнання протиправними дій та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.
Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні на 10 грудня 2025 року о 10 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ, про що повідомити учасників справи.
Витребувати із Міністерства юстиції України копію рішення Європейського суду з прав людини від 09 травня 2025 року у справі «Бондар проти України» (заяви № 29184/15 та № 44078/16) з його автентичним перекладом українською мовою.
Витребувати з Лебединського районного суду Сумської області цивільну справу № 580/407/14-ц.
Надіслати копію цієї ухвали до Міністерства юстиції України, Лебединського районного суду Сумської області і заявнику, а разом з копією заяви - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        О. В. Ступак