П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

04 листопада 2025 року 	 	справа 160/8320/25	

                    Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
                              головуючий суддя  Суховаров А.В. 
                                    судді  Головко О.В., Ясенова Т.І.,    
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу предстаника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 (суддя Єфанова О.В.) про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу довідки про розмір грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:
           
           ОСОБА_1 20.03.2025 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до  ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: визнати протиправним зменшення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці ФД99644 від 22.11.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023; зобов`язати оформити довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до Постанови КМУ №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; Положення про види, розміри, порядок надання компенсації громадянам в зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого Постановою КМУ №414 від 15.06.1994; Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018, - із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за класну кваліфікацію, премії, обчислених з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, вказаних в довідці ФД99644 від 22.11.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 в розмірі 2684гр та надати оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для перерахунку пенсії з 01.02.2023.
          Позовні вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №160/22380/24 визнана протиправною відмова ІНФОРМАЦІЯ_2 у виготовлені і направлені до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати і направити до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нові довідки про розміри грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб; Постанови КМУ №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням посадового окладу та окладу за військове звання, розрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022 та на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови КМУ №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також зазначенням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії). 
          У виданій довідці ФД99644 від 22.11.2024 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії) протиправно зменшені. Неправильно розраховані надбавки за особливості проходження служби, за таємність, за класну кваліфікацію, премія.  

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 відмовлено у відкритті провадження. Прийняте рішення суд мотивуав тим, що правильність розрахунку додаткових видів грошового забезпечення на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №160/22380/24 слід перевіряти не в порядку позовного провадження, а в порядку судового контролю. 

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1  просить дану ухвалу скасувати. Посилається на те, що між позивачем і Дніпропетровським ТЦК виник новий спір.

Надаючи оцінку законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного: 

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення в порядку, встановленому статтями 287, 382 – 383 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. 

Відмовляючи у відкритті провадження, окружний суд правильно вказав, що вимоги зобов`язати видати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до Постанови КМУ №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії) вирішені у справі №160/22380/24. Тобто спір про право між сторонами вирішений. Колегія суддів погоджується з окружним судом про відсутність необхідності ще раз зобов`язувати Дніпропетровський ТЦК оформити довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до Постанови КМУ №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; Положення про види, розміри, порядок надання компенсації громадянам в зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого Постановою КМУ №414 від 15.06.1994; Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018 оскільки така довідка вже оформлена. 
Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що якщо ОСОБА_1 незгоден з розміром нарахованих на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №160/22380/24 надбавки за особливості проходження служби, за таємність, за класну кваліфікацію, премії, - він має звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправним рішення Дніпропетровського ТЦК на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №160/22380/24. 

Керуючись статтями 241 – 244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1  залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 про відмову у відкритті провадження – без змін. 

Постанова набирає законної сили з 04.11.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

   
Головуючий суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               судді                                                                      О.В. Головко 

                               судді                                                                      Т.І. Ясенова