УХВАЛА
 
18 листопада 2025 року 
м. Київ
 
справа № 752/16467/22
 
провадження № 61-12939ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Столяром Олександром Олександровичем, на постанову Київського апеляційного суду 
від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дульська Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дульська Т. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Н. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур О. М., про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки.
 
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 березня 
2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Скасовано заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року 
«про накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,829 га, кадастровий номер 8000000000:79:364:0324, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 ».
 
Постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 березня 
2025 року скасовано.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу       Дульська Т. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Н. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур О. М., про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: 
АДРЕСА_1 , площею 0, 829 га, кадастровий номер 8000000000:79:364:0324 від 10 березня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дульською Т. В. 10 березня 2012 року та зареєстрований в реєстрі за № 279.
Витребувано від ОСОБА_1 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 829 га, кадастровий номер 8000000000:79:364:0324 на користь ОСОБА_2 .
Вирішено питання стягнення судового збору.
 
У жовтні 2025 року до Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Ярмоленком Анатолієм Миколайовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня            2025 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 03 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк направлено матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 листопада 2025 року, вважаючи, що вимоги ухвали виконано.
 
Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 03 листопада 2025 року виконано заявником не у повному обсязі.
 
Відповідно до абзаців 1, 2 частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
 
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
 
Касаційна скарга подана за допомогою системи «Електронний суд», проте не містить доказів надсилання листом з описом вкладення (квитанції про доставку документів до електронного кабінету) учаснику справи - ОСОБА_5 . 
 
Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи.
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.
 
Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Продовжити Гозен Халіту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 03 листопада 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                    Р. А. Лідовець