УХВАЛА
 
23 вересня 2025 року
м. Київ
 
справа № 274/8484/24
провадження № 61-9613ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.
 
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою  Житомирського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено і стягнуто із нього на користь держави судовий збір в розмірі 3 633,60 грн.
У липні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник  ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. 
Разом із касаційною скаргою заявник подав клопотання про звільнення (відстрочку) від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2025 року у задоволенні клопотання про звільнення (відстрочку) від сплати судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків протягом десяти днів.
 
У визначений в ухвалі строк представник заявника подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, зокрема: уточнену редакцію касаційної скарги та клопотання про звільнення/відстрочення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2025 року задоволенні клопотання про звільнення (відстрочку) від сплати судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
 
У визначений судом строк заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 196/1277/17, від 19 листопада 2020 року у справі № 686/23049/17, від 28 жовтня 2020 року у справі № 556/109/15-ц та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 червня 2025 року.
 
Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області матеріали справи № 274/8484/24.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. Ю. Гулейков          	
 	Р. А. Лідовець          	
 	Д. Д. Луспеник