ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/50/25 Справа № 705/5125/25 Категорія: підсудність	Головуючий у І інстанції    Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання у вигляді ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенка О.І. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185  КУпАП, –

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання у вигляді ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенка О.І. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185  КУпАП, за підсудністю до іншого суду.
Мотиви наступні.
Вивчивши матеріали вказаної справи, суддею встановлено, що ОСОБА_1 у період часу  з 01.10.2010 по 19.09.2016 перебував на посаді судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що підтверджується Довідкою Уманського міськрайонного суду Черкаської області за № 01.67/10/2025 від 22.07.2025. У зв`язку із зазначеним суддя вважає, що матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 необхідно направити до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду.
Так. у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка 6 передбачала порядок зміни підсудності у справі. При цьому, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такою закону, суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки нормами КУпАП не врегульовано порядок зміни підсудності у справі, однак інші кодекси України, зокрема. Кримінальний процесуальний кодекс України містить, відповідні правові норми, суд вважає, що при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону , а саме положення ст. 34 К11К України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 К1ІК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності  якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 34 К1ІК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

           Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.
Як вбачається з подання у вигляді ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенка О.І., що ОСОБА_1 у період часу  з 01.10.2010 по 19.09.2016 перебував на посаді судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що підтверджується Довідкою Уманського міськрайонного суду Черкаської області за № 01.67/10/2025 від 22.07.2025. 
З огляду на викладене, судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області позбавлені права на розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки останній часу  з 01.10.2010 по 19.09.2016 перебував на посаді судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185  КУпАП на розгляд до Маньківського  районного суду  Черкаської області.

        На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, 

                      п о с т а н о в и в :

            Подання у вигляді ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенка О.І.  – задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185  КУпАП, передати на розгляд до Маньківського районного суду  Черкаської області для розгляду по суті.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      І.А. Поєдинок