УХВАЛА
 
21 жовтня 2025 року
м. Київ
 
справа № 725/10725/24
провадження № 61-12828ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівців від 22 травня 2025 року, додаткове рішення Чернівецького районного суду м. Чернівців від
10 червня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від
01 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Чернівецьке обласне бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чернівецької міської ради, третя особа - ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням в будинку, шляхом приведення його в попередній стан,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила:
 
- скасувати свідоцтво про право власності на житло від 3 липня 1998 року, яке видано на підставі Розпорядження Виробничо-комерційної фірми «Чернівецький деревообробний комбінат» №503 від 29 грудня 1997 року про передачу у спільну сумісну власність  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та   ОСОБА_4 квартири   АДРЕСА_1 в частині закріплення за квартирою підсобного приміщення підвалу 2,75x4,6 - 12,65 кв. м; 
- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 74648239 від 19серпня 2024 року; 
 
- усунути перешкоди у користуванні підвалом II, площею 5,6 кв. м в житловому будинку по   АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та   ОСОБА_4 привести приміщення підвалу у попередній стан, а саме: демонтувати стіни для дверного отвору та демонтувати стіну для віконного отвору, побудувати стіну між підвалом II площею 5,6 кв.м та підвалом V, площею 5,6 кв.м, встановити вхідні двері в підвал II площею 5,6 кв. м та вікно відповідно до поверхового плану станом на 2002 рік.
 
22 травня 2025 року Чернівецький районний суд м. Чернівців ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням в будинку шляхом приведення його в попередній стан.
 
10 червня 2025 рокуЧернівецький районний суд м. Чернівців ухвалив додаткове рішення, яким відмовив у скасуванні свідоцтва про право власності на житло та усуненні перешкод у користуванні підвальним приміщенням в будинку шляхом приведення його у попередній стан.
 
Чернівецький апеляційний суд своєю постановою від 01 жовтня 2025 року залишив без змін рішення Чернівецького районного суду м. Чернівців від
22 травня 2025 року та додаткове рішення Чернівецького районного суду
м. Чернівців від 10 червня 2025 року.
 
13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівців від 22 травня 2025 року, додаткове рішення Чернівецького районного суду м. Чернівців від 10 червня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становив 3 028,00 грн.
 
Позов містить три позовні вимоги немайнового характеру.
 
Частиною третьою статті 6 вказаного Закону визначено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. 
 
Таким чином, судовий збір за подання цієї касаційної скарги має становить 7 267,20 грн (3 028,00 грн х 0,4 х 3 х 200%).
До касаційної скарги долучено квитанцію від 13 жовтня 2025 року про сплату заявником судового збору в сумі 4 844,80 грн.
Отже, заявнику пропонується доплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (7 267,20 грн - 4 844,80 грн).
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007.
 
На підтвердження доплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
 
Враховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без руху та надати заявникові строк для усунення зазначених недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівців від 22 травня 2025 року, додаткове рішення Чернівецького районного суду м. Чернівців від 10 червня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року залишити без руху.
 
Надати заявникові для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Є. В.  Коротенко