УХВАЛА

27 жовтня 2025 року  
м. Київ
справа №440/3124/22
адміністративне провадження №К/990/40231/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка Даценко Юлія Іванівна, на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі №440/3124/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області "Про розірвання договору №3 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м.  Лубни від 23.03.2018» №6 від 26.01.2022.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025, відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 02.10.2025 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка Даценко Юлія Іванівна, через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2025 клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка Даценко Юлія Іванівна, про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі №440/3124/22 задоволено, визнано причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлено процесуальний строк; зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
21.10.2025 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/3124/22 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Наведені скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка Даценко Юлія Іванівна, на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі №440/3124/22.
Витребувати справу №440/3124/22 із Полтавського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду